Ухвала суду № 103481586, 18.02.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/437/22

Провадження № 2-з/191/26/22

У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Миргородського Вадима Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Миргородський Вадим Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Миргородський В.П. звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 5189 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 37616221) заборгованості в розмірі 17506 грн. 41 коп.

Приватним виконавцем Лисенко Ю.О. було відкрито виконавче провадження № 67696560 про стягнення заборгованості та 17.01.2022 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на загальну суму 19657 грн. 05 коп.

Представник позивача зазначає, що виконавчий документ на підставі якого здійснюється стягнення в межах виконавчого провадження № 67696560 наразі є оскаржуваним, а тому існують підстави для зупинення провадження у справі до розгляду судом даної справи та набрання рішенням законної сили.

В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст.149-150 ЦПК України просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за на підставі виконавчого напису від 04.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5189 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (код ЄДРПОУ: 37616221) заборгованості в розмірі 17506 грн. 41 коп. до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Росвен Інвест Україна", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову і матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №5189вчиненого 04 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., у якому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження 17 січня 2022 року №67696560 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (код ЄДРПОУ: 37616221) заборгованості в розмірі 17506 грн. 41 коп.

Невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса може призвести до порушення прав позивача, тому суд вважає за доцільне задовольнити заяву адвоката Миргородського Вадима Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до розгляду даної справи по суті.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п.4 ч.1ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.141,149-153,260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Миргородського Вадима Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку,задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67696560 від 17.01.2022 року, відкритим на підставі виконавчого напису № 5189, виданого 04 червня 2021 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (код ЄДРПОУ: 37616221) заборгованості в розмірі 17506 грн. 41 коп. до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити заявнику, відповідачу та приватному нотаріусу Київської області Бригіді В.О. (Київ, пр-т Петра Григоренка 15, ел.адреса: V.Brigida@yandex.ru), для відома.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Сімферопольська, буд.21, 3-й поверх, ел.адреса: Y_A2016@ukr.net), для виконання.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб