Рішення № 103471063, 22.02.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4795/21

2/219/2105/2021

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12. 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м . Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ », Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що 06 травня 2021 року вона з Єдиного реєстру боржників випадково довідалась, що в Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відносно неї відкрито виконавче провадження № 64705306 про стягнення боргу на користь відповідача. На її запит виконавча служба надала їй пакет документів, в тому числі постанову про відкриття провадження. Також зазначає, що вона ні 19 червня 2013 року, ні в іншу календарну дату кредитів в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» не брала. Вона не визнає претензії відповідача, вважає їх безпідставними та такими, які можуть бути розглянуті тільки в судовому порядку, а не приватним нотаріусом. Вважає, що обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису- є безспірність заборгованості. Однак вважає, що заборгованість у розмірі 10904,73 грн. не є безспірною, окрім того вона їх не брала взагалі. Просить позов задовольнити.

Позивач до судового засідання не з`явилася ,про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином , надала заяву про розгляд справи у її відсутність .

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином, вони надали лист, з якого вбачається, що позов вони не визнають.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

На підставі виконавчого напису № 21858 від 20 жовтня 2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. стягнено з позивача заборгованості у розмірі 10904,73 грн. на користь ТОВ "Фінпром маркет".

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється законом України"Пронотаріат" та іншими актами законодавства України, в тому числі Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерстваюстиції України22.02.2012р.№ 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012р.за № 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, згідно з п.19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат". Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14Закону України"Пронотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Статтею 88Закону України"Пронотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачом та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі Порядку) містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1,3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно п.п.2,3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотеко держателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим , якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Таким чином, обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису - є безспірність заборгованості.

Відповідачем не надано доказів того, що серед документів, які надавалися приватному нотаріусу для вчинення нотаріального напису, є документи, якими безспірно підтверджується сума заборгованості за кредитом.

Крім того, відсутні докази, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Нотаріус не переконався у належному повідомленні боржника про суму заборгованості, що є однією з підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Таким чином, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив нормиЗакону України «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Враховуючи, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимогЗакону "Про нотаріат"та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таки обставин суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити так як вони обґрунтовані вимогами діючого законодавства та знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, ст.ст. 1, 39, 34, 88, 50 Закону України "Про нотаріат", п. 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ », Третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким,щоне підлягаєвиконанню виконавчий напис,вчинений 20жовтня 2020року ОстапенкоЄвгеном Михайловичем,приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округу,зареєстрованого вреєстрі за№ 21858,набравшего чинностіз дняйого вчинення,щодо стягнення з ОСОБА_2 , яканародилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народження:невідомо,місце роботи:невідомо,що зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ;реєстраційний номероблікової карткиплатника податків- НОМЕР_1 ,невиплачені встрок грошовікошти накористь Товариства з обмеженоювідповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ», місцезнаходження:08200Київська область,м.Ірпінь,вул.Стельма Михайла,буд.9А,офіс 204,код платникаподатків згідноз ЄДРПОУ43311346,п/р НОМЕР_2 відкритий уАТ «ОПТБАНК»,якому Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія управлінняактивами»,код платникаподатків згідноз ЄДРПОУ35017877,відступлено правовимоги напідставі Договоруфакторингу №18102020-ФКвід 18(вісімнадцятого)жовтня 2020року,якому всвою чергуТовариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Сіті Фінанс»,код платникаподатків згідноз ЄДРПОУ39508708,відступлено правовимоги напідставі Договоруфакторингу №1/ПТБвід 15(п`ятнадцятого)жовтня 2020року,якому всвою чергуПублічним акціонернимтовариством «ПлатинумБанк»,код платникаподатків згідноз ЄДРПОУ33308489,на підставіДоговору факторингу№ 78від 22(двадцятьдругого)лютого 2018року,відступлена правовимоги заКредитним договором№ 388/7715СЬВР8від 19(дев`ятнадцятого)червня 2013р.,укладеного міжПублічним акціонернимтовариством «ПлатинумБанк» та ОСОБА_1 , заперіод з21.02.2018року по20.10.2020року включносуму урозмірі 10904,73грн.(десятьтисяч дев`ятсотчотири гривні73коп.), до складу якої входять: 10854,73 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 73 копійки) заборгованість за тілом кредиту; 50,00 грн. (п`ятдесят гривень 00 копійок) плата за вчинення виконавчого напису.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко