Ухвала суду № 103470825, 21.02.2022, Тетіївський районний суд Київської області

21.02.2022 Справа № 940/75/22

Провадження по справі № 2/940/158/22

Ухвала

про відкриття провадження

21 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Денихівського ліцею Тетіївської міської ради Київської області в особі директора Ткачук Раїси Василівни, відділу освіти Тетіївської міської ради,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надіслана позовна заява ОСОБА_1 до Денихівського ліцею Тетіївської міської ради Київської області в особі директора Ткачук Раїси Василівни, відділу освіти Тетіївської міської ради, в якій просить: скасувати наказ № 55-К від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 , секретаря друкарки закладу, поновивши трудові правовідносини між ОСОБА_1 та Денихівським ліцеєм Тетіївської міської ради Київської області щодо роботи на посаді секретаря-друкарки закладу з повним обсягом прав зазначеного працівника; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2021 року по 25.01.2022 року включно в сумі 15428,34 грн.; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради грошове відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп.; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради судові витрати.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 04.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зокрема для подання позивачкою оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1984 грн. 80 коп.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21.02.2022 року позивачку ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору у розмірі 1984 грн. 80 коп.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, позивачка просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно дочастин 1, 2 ст. 277ЦПК Українипитання пророзгляд справив порядкуспрощеного позовногопровадження судвирішує в ухвалі провідкриття провадженняу справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотаннята визначитистрок відповідачудля подання заяви із запереченнями щодо розгляду справив порядкуспрощеного позовногопровадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ, що виникають з трудових відносин. (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, згідно з ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення підготовчого засідання та судового засідання з викликом сторін, тому призначає розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Денихівського ліцею Тетіївської міської ради Київської області в особі директора Ткачук Раїси Василівни, відділу освіти Тетіївської міської ради.

У задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Мандзюк