Ухвала суду № 103470824, 21.02.2022, Тетіївський районний суд Київської області

21.02.2022 Справа № 940/75/22

Провадження по справі № 2/940/158/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надіслана позовна заява ОСОБА_1 до Денихівського ліцею Тетіївської міської ради Київської області в особі директора Ткачук Раїси Василівни, відділу освіти Тетіївської міської ради, в якій просить: скасувати наказ № 55-К від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 , секретаря друкарки закладу, поновивши трудові правовідносини між ОСОБА_1 та Денихівським ліцеєм Тетіївської міської ради Київської області щодо роботи на посаді секретаря-друкарки закладу з повним обсягом прав зазначеного працівника; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2021 року по 25.01.2022 року включно в сумі 15428,34 грн.; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради грошове відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп.; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради судові витрати.

До позовної заяви доданий платіжний документ за № 1071356154 від 25.01.2022 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 04.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зокрема для подання позивачкою оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1984 грн. 80 коп.

18.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивачка ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, вказуючи, що заробітну плату не отримує, проживає одна, в центр зайнятості на облік стати не в змозі, оскільки офіційно рахується на роботі у Денихівському ліцеї Тетіївської міської ради. Усі свої заощадження витратила на сплату комунальних платежів.

Відповідно до ч. 1ст. 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3ст. 136 ЦПК України).

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, єЗакон України «Про судовий збір».

Відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір»,враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2)позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки),які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільненняпозивачки ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1984 грн. 80 коп. за подання її позовної заяви, оскільки предметом позову є захист трудових прав позивачки.

Керуючись статтями 136, 353 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про судовий збір», суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1984 грн. 80 коп. за подання позовної заяви до Денихівського ліцею Тетіївської міської ради Київської області в особі директора Ткачук Раїси Василівни, відділу освіти Тетіївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мандзюк