Ухвала суду № 103470657, 09.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7759/20

Номер провадження 1-кп/201/220/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Ополинської І.Г.,

суддів Наумової О.С., Батуєва О.В.,

при секретарі судового засідання Ковалі В.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Онішка Я.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Авраменка О.Ю., Завгороднього О.С., Горб Ю.В., Стасенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії в рамках кримінального провадження, відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час проведення судового засідання 18 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 330 КПК України був видалений із зали засідання тимчасово до початку судового розгляду, у зв`язку із повторним порушенням ним порядку судового засідання.

Захисниками обвинуваченого Туніка В.О. у даному кримінальному провадженні є адвокати Туманов С.Г. та Хусаїнов Р.О., були належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2022 року, в якому повинно розглядатися в тому числі і питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з`явилися.

Адвокат Туманов С.Г. з`явився в судове засіданні 09.02.2022 року об 11 годині 00 хвилин, однак під час проголошеної перерви покинув зал судових засідань та у судове засідання не повернувся, і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Адвокат Хусаїнов Р.О. взагалі не з`явився в судове засідання і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2022 року.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 спливає, захисники останнього в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про поважність причин своєї неявки, колегією суддів поставлено на обговорення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Онішко Я.А. висловив думку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Авраменко О.Ю. не заперечував проти призначення ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позицію свого захисника.

Захисник Завгородній О.С. залишив вирішення цього питання на розсуд суду, однак зазначив, що необхідно перевірити поважність причин відсутності захисника Туманова С.Г.

Захисник Стасенко А.А. зазначив, що необхідно зачекати захисника Туманова С.Г., а також з`ясувати де перебувають захисники Туманов С.Г. та Хусаїнов Р.О.

Захисник Горб Ю.В. заперечувала проти призначення ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки у нього не буде можливості узгодити правову позицію з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , в тому числі, відносяться і до категорії особливо тяжких.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням того, що 18 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 був тимчасово до початку судового розгляду видалений із зали суду у зв`язку із повторним порушенням порядку судового засідання, а захисники останнього адвокати Хусаїнов Р.О. та Туманов С.Г., будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, колегія суддів вважає за необхідне, на виконання вимог ст. ст. 52, 330 КПК України, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, в порядку ст. 53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 330, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене о 16 годині 00 хвилин 09 лютого 2022 року.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 30 хвилин 14 лютого 2022 року.

Головуючий суддя: І.Г. Ополинська

Суддя: О.С. Наумова

Суддя: О.В. Батуєв