Ухвала суду № 103470656, 16.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7759/20

Номер провадження 1-кп/201/220/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Ополинської І.Г.,

суддів Наумової О.С., Батуєва О.В.,

при секретарі судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Онішка Я.А.,

захисників Горб Ю.В., Більцана К.М., Авраменко О.Ю., Андрієвської Л.О., Завгороднього О.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву захисника Більцана К.М. про відвід секретаря судового засідання в межах кримінального провадження, відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом Більцан К.М. заявлено відвід секретарю судового засідання Моренко Д.Г., посилаючись на наявність підстав, які викликають сумніви в її неупередженості.

Свою заяву захисник Більцан К.М. мотивував тим, що секретар судового засідання Моренко Д.Г. працює в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська та входить до складу злочинного угрупування Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яке займається винесенням незаконних та завідомо неправосудних рішень за вказівками прокурорів та інших замовників. Зазначив, що він особисто був жертвою цих рішень і політичних репресій та не бачив ні одного правосудного рішення, ухваленого цим судом. Наведені обставини, на переконання захисника Більцана К.М., свідчать про прояв упередженості з боку секретаря судового засідання Моренко Д.Г., а тому остання підлягає відводу.

Захисники Горб Ю.В. та Завгородній О.С. підтримали заяву захисника Більцан К.М. про відвід секретаря судового засідання.

Захисники Андрієвська Л.О. та Авраменко О.Ю. залишили вирішення заяви захисника Більцан К.М. про відвід на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишили вирішення заяви захисника Більцан К.М. на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор Онішко Я.А. заперечував проти заяви захисника Більцана К.М. про відвід секретарю судового засідання, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 79 КПК України, для відводу секретаря судового засідання, вважав доводи захисника необґрунтованими та такими, що не підтверджені жодними доказами.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи захисника Більцана К.М., колегія суддів приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 79 КПК Україниспеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брату участь в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч. 1ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Приписами ч. 1ст. 77 КПК Українипередбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, як на підставу для відводу секретарю судового засідання Моренко Д.Г., захисник Більцан К.М. посилається на існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Втім, окрім голослівних стверджень захисника Більцана К.М. про те, що секретар судового засідання Моренко Д.Г. входить до складу злочинного угрупування Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яке займається винесенням незаконних та завідомо неправосудних рішень за вказівками прокурорів та інших замовників, жодних даних та доказів існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у її неупередженості, стороною захисту під час розгляду заяви про відвід не надано.

Більш того, посилання захисника Більцана К.М. на те, що він особисто став жертвою неправосудних рішень і політичних репресій, а також на те, що він не бачив ще ні одного правосудного рішення, ухваленого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, колегія суддів відхиляє, як такі, що не заслуговують на увагу, адже взагалі не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження, зокрема, до заяви про відвід секретарю судового засідання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла до переконання, що доводи, покладені в обґрунтування заяви про відвід, є надуманими та необґрунтованими, що дає підстави розцінювати вказану заяву як таку, що спрямована на затягування розгляду кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 73,77,79, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Більцана К.М. про відвід секретаря судового засідання Моренко Д.Г. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 годині 30 хвилин 17 лютого 2022 року.

Головуючий суддя: І.Г. Ополинська

Суддя: О.С. Наумова

Суддя: О.С. Батуєв