Ухвала суду № 103470658, 09.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7759/20

Номер провадження 1-кп/201/220/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Ополинської І.Г.,

суддів Наумової О.С., Батуєва О.В.,

при секретарі судового засідання Ковалі В.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Онішка Я.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Авраменка О.Ю., Завгороднього О.С., Горб Ю.В., Стасенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії в рамках кримінального провадження, відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час проведення судового засідання 18 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 330 КПК України був видалений із зали засідання тимчасово до початку судового розгляду, у зв`язку із повторним порушенням ним порядку судового засідання.

При цьому, у межах даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого за попереднім судовим рішенням закінчується 10.02.2022 року.

У зв`язку із тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - Хусаїнов Р.О. у судове засідання, призначене 09.02.2022 року не з`явився, а захисник Туманов С.Г. під час проголошеної перерви покинув залу судового засідання, з урахуванням думки учасників судового провадження, колегією суддів постановлено ухвалу про призначення ОСОБА_5 захисника в порядку ст. 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.02.2022 року № 004-0079421, яке надійшло на електронну адресу суду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії призначена адвокат Горб Юлія Вікторівна, яке вже приймає участь у даному кримінальному провадженні і є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник Горб Ю.В. заявила, що їй необхідно провести конфіденційне спілкування із обвинуваченим ОСОБА_5 , а також у першу чергу поспілкуватися з її підзахисним ОСОБА_4 з метою з`ясування його позиції стосовно здійснення нею захисту ОСОБА_5 та можливих суперечностей між їх правовими позиціями, а тому просила суд забезпечити їй можливість у проведенні такого спілкування з обвинуваченими в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

За таких обставин колегією суддів на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про призначення іншого захисника.

Прокурор Онішко вважав за доцільне призначити іншого безоплатного захисника з метою усунення можливих суперечностей між інтересами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що зазначила захисник Горб Ю.В., посилаючись при цьому, на вимоги ст. 24 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу».

Захисники Горб Ю.В., Стасенко А.А., Завгородній О.С. та Авраменко О.Ю. заперечували проти призначення іншого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_2 підтримали захисників.

Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , в тому числі, відносяться і до категорії особливо тяжких.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Статтею 9 «Правил адвокатської етики» передбачено, що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу.

Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта або надавати йому правову допомогу, якщо до цього він надавав правову допомогу, здійснював захист або представництво іншого клієнта, від якого він отримав конфіденційну інформацію, дотичну до інтересів нового клієнта.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

З урахуванням того, що 18 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 був тимчасово до початку судового розгляду видалений із зали суду у зв`язку із повторним порушенням порядку судового засідання, а 09.02.2022 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для захисту останнього у проведенні окремої процесуальної дії призначено захисника Горб Ю.В., яка вже приймає участь у даному кримінальному провадженні і є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на наведені вище вимоги закону та Правил адвокатської етики, з метою усунення можливого конфлікту інтересів між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які вірогідно можуть стати суперечливими, колегія суддів вважає за необхідне замінити захисника Горб Ю.В. та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, іншого захисника, окрім захисників, які вже приймають участь у даному кримінальному провадженні в інтересах інших обвинувачених, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 330, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, іншого захисника, окрім захисників, які вже приймають участь у даному кримінальному провадженні в інтересах інших обвинувачених, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене о 18 годині 00 хвилин 09 лютого 2022 року.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 20 хвилин 14 лютого 2022 року.

Головуючий суддя: І.Г. Ополинська

Суддя: О.С. Наумова

Суддя: О.В. Батуєв