Рішення № 103469264, 21.02.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
21.02.2022
Номер справи
645/7902/21
Номер документу
103469264
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 645/7902/21

Провадження № 2/645/931/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», надав заяву про слухання справи без його участі,

відповідач ОСОБА_1 , повідомлена про дату час і місце судового засідання, без повідомлення причин не з`явилася в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ASJ-46373-17-DOM від 10.04.2017 року у розмірі 22070,78 грн., з яких: 18165,27 грн. заборгованість по кредиту (просрочена); 709,75 грн. заборгованість по процентах (просрочена); 3195,76 грн. заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.04.2017 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 укладено Договір № ASJ-46373-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг, за картковими продуктами (далі -Кредитний договір).Відповідно до якого останньому встановлено ліміт дозволеного овердрафту на Картковому рахунку № 262558003243102 з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн. з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 30 % річних та 48 % річних в разі простроченої заборгованості, строк дії договору 12 місяців.

Підписавши Кредитний договір Відповідач погодився з умовами Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», які опубліковані на WEB-сайті АБ «УКРГАЗБАНК».

Всупереч зазначеному вище, відповідач не виконує належним чином умови договору, не провадить сплату процентів за користування кредитними коштами, не повернув у строк Банку отримані кредитні кошти, в результаті чого перед Позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 28.09.2021 р. згідно розрахунку заборгованості складає 22070,78 грн., з яких: 18165,27 грн. заборгованість по кредиту (просрочена); 709,75 грн. заборгованість по процентах (просрочена); 3195,76 грн. заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву та заперечень на позов.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В ст. 275 ЦПК України визначені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву зі своїми запереченнями суду не надав.

Інших заяв, клопотань сторони суду не надали.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії суд не здійснював.

За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач ПАТ АБ «Укргазбанк».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 10.04.2017 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір Договір № ASJ-46373-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг, за картковими продуктами. Відповідно до якого Позичальнику встановлено ліміт дозволеного овердрафту на Картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн. зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією, з базовою відсотковою ставкою за користування кредитом 30 % річних та 48 % річних в разі простроченої заборгованості.

Підписавши Кредитний договір Відповідач погодився з умовами Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», які опубліковані на WEB-сайті АБ «УКРГАЗБАНК».

Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК» www.ukrgasbank.cоm норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб.

Договір є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, тобто його умови встановлені однією із сторін і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.2.1.1 Правил - на підставі договору та цих правил Банк встановлює на Картковому рахунку клієнта ліміт Дозволеного овердрафту в сумі, зазначеній в Заяві на приєднання , в межах якого Клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому Договором, видаткові операції зі свого Карткового рахунку

Відповідно до п.2.1.1.3 Правил - на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, згідно тарифів банку.

Банк умови Договору виконав, відповідач отримав платіжну картку та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов цього договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.1.4.2.1 Правил - Клієнт зобов`язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти.

Відповідно до п.2.1.4.2.2. Правил - клієнт зобов`язаний сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом за ставкою передбаченою заявою на приєднання та в розмірі і строки, передбачені цими Правилами.

Відповідно до п.2.1.4.2.3 Правил - клієнт зобов`язаний за користування неповерненою в строк сумою дозволеного овердрафту, сплачувати проценти, штрафи, пені у розмірі, зазначеному в заяві на приєднання.

Згідно п. 2.1.4.2.4 Правил- клієнт зобов`язаний: достроково повністю повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом, в разі наявності - суму несплаченої простроченої заборгованості, сплатити проценти за фактичний строк користування за дозволеним овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом у разі закриття рахунку та/або у випадках, передбачених пп.2.1.4.2.6. та пп. 2.1.4.3.2,2.1.4.3.7 цих Правил. Зобов`язання , передбачене цим підпунктом Правил, повинно бути виконане клієнтом протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання від банку письмової вимоги шляхом поповнення карткового рахунку через каси банку та банків - партнерів, банкомата та термінали самообслуговування за допомогою платіжної картки.

Відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України- позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуюються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, пози тальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошов кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що буди передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином умови договору, не провадить сплату процентів за користування кредитними коштами, не повернув у строк Банку отримані кредитні кошти, в результаті чого перед Позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 28.09.2021 р. згідно розрахунку заборгованості складає 22070,78 грн., з яких: 18165,27 грн. заборгованість по кредиту (просрочена); 709,75 грн. заборгованість по процентах (просрочена); 3195,76 грн. заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № 6454-168 від 18.11.2021 року позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265,280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № ASJ-46373-17-DOM від 10.04.2017 року у розмірі 22070 (двадцять дві тисячі сімдесят) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», рахунок НОМЕР_2 , МФО 320478, код ЄДРПОУ: 23697280, адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 20,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Мелітопольським РВУМВС України в Запорізькій обл. 27.11.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 21.02.2022 року.

Головуючий суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 103469264 ?

Документ № 103469264 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 103469264 ?

Дата ухвалення - 21.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103469264 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 103469264, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 103469264, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 103469264 відноситься до справи № 645/7902/21

Це рішення відноситься до справи № 645/7902/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103469261
Наступний документ : 103469265