Вирок № 10346130, 25.03.2010, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.03.2010 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокурора Борзенкова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Гута Богородчанского района Ивано-Франковской области, гражданки Украины, украинки, со средне-специальным образование, вдовы, ранее не судимой, пенсионерки, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

по ст.185 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

10.01.2010 года, примерно, в 10 часов ОСОБА_2, находясь внутри дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, увидев на столе в кухне мобильный телефон, руководствуясь умыслом на совершение тайного похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон «Нокиа» 1200, ИМЕЙ НОМЕР_1 стоимостью 140 гривень 40 коп. с находящейся в нем сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, и остатком денег на счету в сумме 32 гривни, причинив своими действиями ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 172 гривни 40 коп., после чего с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя по ст. 185 ч.1 УК Украины признала полностью и в судебном заседании пояснила, что она длительное время была знакома и поддерживала хорошие отношения с ОСОБА_3, которая проживает по адресу: АДРЕСА_2. Ранее она покупала у ОСОБА_3 коровье молоко. В последнее время она перестала брать молоко в виду отсутствия необходимости. 10.01.2010 года примерно в 10 часов она пришла во двор к ОСОБА_3 чтобы купить молоко. Двор домовладения ОСОБА_3 не имеет ограждения. Она зашла во двор и стала звать хозяйку, но никто не отзывался и из дому не выходил. Тогда она стала стучать в окно, никто, по-прежнему, не отзывался. Она открыла входную дверь в дом, и снова позвала ОСОБА_3. Хозяйка на ее крик не отозвалась и не вышла, тогда она прошла в помещение кухни, где увидела мобильный телефон черного цвета «Нокиа». Воспользовавшись тем, что в доме никого нет, она решила забрать телефон себе, положила его к себе в карман и ушла домой. Сим-карту из телефона она не вынимала, сколько было на счету денег, точно сказать не может. С телефона она отсылала смс-сообщения. О том, что она совершила кражу никому не говорила, телефон у нее никто не видел и она его никому не показывала. Когда она была приглашена работниками милиции в Старобешевский РО для беседы, то во всем призналась, написала явку с повинной, и добровольно дала объяснения по поводу кражи. В содеянном раскаивается, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе до судебного следствия.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления /время, место, способ и другие обстоятельства/, виновность подсудимой в совершении преступления, мотивы преступления не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества /кражу/.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялась, ущерб добровольно возместила, написала явку с повинной.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_2 и предупреждения совершения ею нового преступления, будет наказание в виде штрафа. Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_2 подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы 321 гривню 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной по ст.185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000 гривень.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 УГК в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы (код экспертной работы 01.15.2.1.) 321 гривню 41 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд в течении 15 суток.

Судья: