Постанова № 10346132, 15.02.2010, Старобешівський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.02.2010 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокурора Борзенкова Э.В.

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Воркута пос. Комсомольский республики Коми, гражданина Украины, образование высшее, холостого, работающего в ООО «Пожарное наблюдение-Донецк», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 3 января 2007 года примерно в 7 часов 30 минут, в условиях тумана и гололедицы, управляя принадлежащим ему автомобилем НОМЕР_1, на 17км + 396м автодороги Донецк-Новоазовск, в районе придорожного кафе «Агдам» Старобешевского района Донецкой области, в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения, указывающих о том, что: п.12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»; п.12.2 «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в переделах дороги»; не справился с управлением автомобиля, в результате чего произошел его выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4 В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ-2108 ОСОБА_5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 30/З от 15.02.2007 года были причинены закрытый перелом пятого ребра слева с незначительным смещением, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующим для своего лечения срок свыше 21 дня. Водителю автомобиля ВАЗ-2108 ОСОБА_4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 29/З от 15.02.2007 года, были причинены закрытый перелом левой большой берцовой кости, ссадины правой голени и лба, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующим для своего лечения срок свыше 21 дня. Согласно заключению автотехнической экспертизы № 189 от 22 марта 2007 года и правового анализа материалов уголовного дела, техническая возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля «ЗАЗ ДЭО-Ланос» ОСОБА_3 определялась выполнением им требований п.12.1. и п.12.2 Правил дорожного движения Украины, и его действия находились в причинной связи с наступлением происшествия.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст. 286 ч.1 УК Украины не признал и в судебном заседании показал, что 03.01.2007 года на принадлежащем ему автомобиле ЗАЗ-Дэо он двигался по автодороге Донецк-Новоазовск в направлении пгт. Старобешево, на рыбалку. Груза в автомобиле не было. В качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в его автомобиле находился ОСОБА_6 Во время движения на улице был сильный туман, дорого была скользкая, моросил дождь. Видимость дороги была ограниченной, точно в метрах указать не может. Он двигался с включенным ближним светом фар и противотуманными фарами. Не доезжая с. Марьяновка видимость проезжей части стала лучше, так как туман был рассеянный. Когда он проехал поворот на с. Марьяновка, то двигался со скоростью примерно 60-70 км/ч. Видимость дороги ухудшилась и составляла примерно 20-25 метров. В связи с ухудшением видимости дороги он стал притормаживать, чтобы сбросить скорость, прерывисто нажимая на педаль тормоза, при этом происходила блокировка колес его автомобиля. При очередном нажатии на педаль тормоза его автомобиль, неожиданно выехал на встречную полосу движения. Он попытался исправить положение и выехать на свою полосу движения, но автомобиль продолжал движение прямо ближе к левой обочине. В этот момент на расстоянии примерно 20-25 метров он увидел свет фар двигавшегося во встречном ему автомобиля, как оказалось позже автомобиля ВАЗ-2108, номерной знак не знает. Непосредственно перед столкновением он применил экстренное торможение. С целью предотвратить столкновение с автомобилем, он отпустил педаль тормоза и стал поворачивать руль вправо, но его автомобиль не отреагировал и продолжал движение по встречной полосе движения. Встречный автомобиль также попытался уйти от столкновения. В какую сторону пытался уйти от столкновения водитель автомобиля ВАЗ-2108 он не помнит, но уходили они в одну сторону, в результате чего произошло столкновение на встречной для него полосе движения, почти на обочине дороги. ОСОБА_4 мог избежать столкновения, если бы съехал на обочину. Перед столкновением он сбросил скорость до 50 км/ч. Осевую линию он видел. Был гололед. У него произошла разгерметизация левого колеса, но когда именно указать не может. Колеса на автомобиле камерные с зимней резиной, установил с наступлением холодов. На месте происшествия были какие-то следы. На данном участке после них произошло еще три столкновения. Схему дорожно-транспортного происшествия составили без понятых. Столкновение произошло передними левыми сторонами автомобилей. С какой скоростью двигался встречный автомобиль и применялось ли экстренное торможение, ему не известно. В момент происшествия других транспортных средств на проезжей части не было. Впереди, двигавшихся в попутном ему направлении транспортных средств, он не видел. После столкновения он и его знакомый пошли оказывать помощь водителю и пассажиру женщине, находившимся в автомобиле ВАЗ-2108. Он попытался дозвониться в скорую помощь, но у него не получилось. Кто вызвал автомобиль скорой помощи ему не известно. Спиртное пред тем как сесть за руль он не употреблял. Происшествие произошло примерно в 7 часов 30 минут, между с. Марьяновка и кафе «Агдам», до которого он не доехал. После происшествия, он и его знакомый ОСОБА_6 обратился в больницу ОСОБА_2 г.Донецка, где их обследовали, после чего находился на амбулаторном лечении по месту жительства. С исками потерпевших он не согласен.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 3.01.2007 года примерно в 6 часов 50 минут на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2108 государственный номерной знак НОМЕР_2 он выехал из пгт. Новый Свет и поехал в направлении г.Донецка. До происшествия его автомобиль находился в технически исправном состоянии. На переднем пассажирском сидении в автомобиле находилась жена. Он выехал на автодорогу Донецк-Новоазовск, и двигался в направлении г. Донецка, со скоростью примерно 50 км/ч. На улице был сильный туман, во время движения он двигался по своей полосе движения, ближе к правому краю проезжей части. Видимость дороги в условиях тумана составляла примерно 20 м. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Примерно в 7 часов 30 минут в районе кафе «Агдам», он увидел, что во встречном ему направлении движется автомобиль, цвет и марку автомобиля он не видел. В этот момент неожиданно из-за встречного автомобиля, на своей полосе движения он увидел свет фар автомобиля ДЭО белого цвета. С целью избежать столкновения, он применил экстренное торможение и насколько возможно, принял правее к обочине. Автомобиль ДЭО, не изменяя направления, продолжал движение во встречном ему направлении. Как он понял, водитель автомобиля ДЭО применил экстренное торможение, в результате чего не смог справиться с управлением своего автомобиля на скользкой дороге. Автомобиль ДЭО он обнаружил на расстоянии примерно 20 м от своего автомобиля. Когда его автомобиль находился на правой обочине, встречный автомобиль ДЭО совершил с ним столкновение. Совершал ли обгон, автомобиль ДЭО, двигавшегося впереди него автомобиля, он не знает. С какой скоростью двигался автомобиль ДЭО, он не знает. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, а также ему был причинен материальный и моральный ущерб. Принадлежащий ему автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения. До настоящего времени ему ущерб не возмещен. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, при этом ему был причинен материальный ущерб на сумму 11854 гривни 09 коп. и моральный ущерб в размере 10000 гривень.

Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 3.01.2007 года с мужем на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2108 государственный номерной знак НОМЕР_2 и под его управлением, они выехали из пгт. Новый Свет и двигались в направлении г.Донецка по автодороге Донецк-Новоазовск. В тот день муж спиртное не употреблял. В автомобиле она находилась на переднем пассажирском сидении, больше в автомобиле никого не было. Во время движения по автодороге на улице стоял сильный туман, а проезжая часть была скользкой. Их автомобиль двигался со скоростью примерно 50 км/ч. Двигаясь в районе кафе «Агдам», примерно в 7 часов 30 минут она увидела, что во встречном им направлении движется встречный автомобиль, марку и государственный номер она не видела. Примерно сразу из-за встречного автомобиля, с которым они, возможно, разминулись, она увидела свет четырех фар автомобиля, движущегося по их полосе движения во встречном направлении. С целью избежать столкновения с автомобилем ДЭО, ее муж стал сворачивать на правую обочину. В тот момент ОСОБА_4 крикнул ей, чтобы она нагнулась, после чего сразу произошло столкновение их автомобиля с автомобилем ДЭО. От столкновения она потеряла на время сознание. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, в виде перелома ребра. Ей был причинен моральный ущерб на сумму 10000 гривень.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что 3.01.2007 года примерно в 7 часов 30 минут он на принадлежащем его знакомому ОСОБА_3 автомобиле ЗАЗ-ДЭО-Ланос, в качестве пассажира двигался по автодороге Донецк-Новоазовск со стороны г.Донецка в направлении пгт. Старобешево, на рыбалку. Он находился на переднем пассажирском сидении. Во время движения на улице был сильный туман и проезжая часть была мокрая. Дорога была скользкая, так как, вылезая из машины после столкновения, он поскользнулся на асфальте. Какая была видимость проезжей части в условиях тумана на момент происшествия, он указать не может. Их автомобиль двигался с включенным светом фар. Во время движения он переставлял СИМ-карты на мобильном телефоне, так как связь оператора «Лайф» в Старобешевском районе не ловила, поэтому за дорогой не следил. С какой скоростью двигался их автомобиль, он не знает, но может сказать, что не быстро, так как проезжая часть была скользкой. Их автомобиль двигался по своей полосе движения. Когда они проехали с. Марьяновка, не доезжая расположенного по дороге слева кафе «Агдам», водитель ОСОБА_3 закричал: «Держись». Когда он поднял голову и посмотрел вперед, то увидел, что во встречном направлении движется встречный автомобиль, как оказалось позже ВАЗ-2108, государственного номера не знает. Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2108. Как ему кажется, встречный автомобиль ВАЗ-2108 двигался с включенными габаритами. Водитель ОСОБА_3, во избежание столкновение, пытался уйти вправо, при этом применяя торможения. Применял ли водитель автомобиля ВАЗ-2108 экстренное торможение, он не знает. Когда водителю автомобиля ВАЗ-2108, оказывали первую помощь он сказал, что перед столкновение бросил руль и сгруппировался. С какой скоростью двигался автомобиль ВАЗ-2108 ему не известно.

Опрошенный в суде следователь Гумуржи А.К. пояснил, что он выезжал на осмотр места происшествия, там был один из участников водитель ДЭО. Второго участника ДТП увезли в больницу. Еще были двое работников с эвакуатора. Дорога в месте столкновения была мокрая, местами гололед, срывался дождь. Стоял туман, который к их приезду рассеялся. Место столкновения находилось за пределами дороги, справа по ходу движения автомобиля ВАЗ. Был виден след торможения, вероятнее всего автомобиля ВАЗ, также след торможения автомобиля ДЭО, и след бокового скольжения от автомобиля ДЭО, который возник при столкновении. Все было четко видно. По расположению деталей автомобилей на дороге, можно было понять, что следы торможения принадлежат именно этим автомобилям. Через время произошло еще одно дорожно-транспортное происшествие на расстоянии 50 метров. Следов торможения после второго происшествия не могло быть. Его просили провести воспроизведение с участниками происшествия и трассологическую экспертизу. Он отказал в воспроизведении, так как водитель автомобиля ВАЗ дал объективные показания. Защитник ОСОБА_3 потом заявил о несоответствии следов торможения. След в результате торможения грузового автомобиля возникнуть не мог. Замечаний от водителя ЗАЗДЭО не поступало. Ширина следа не фиксировалась, рисунок протектора шин не указывался. воспроизведение не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим средней степени тяжести телесных повреждений.

От защитника ОСОБА_2 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражающего против удовлетворения ходатайства, потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5, подсудимого ОСОБА_3, которые согласны с прекращением уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 п. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления небольшой тяжести и до вступления приговора в законную силу прошло три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Украины истечение срока давности прерывается, если до окончания указанных в ч. 1, и ч. 2 ст. 49 УК Украины сроков, лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление.

Преступление по ст. 286 ч. 1 УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3 согласно ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, с момента совершения преступления - 3 января 2007 года срок давности 3 года - истек 04.01.2010 года. С 3 января 2007 года по 15.02.2010 года ОСОБА_3 других преступлений не совершал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 УК Украины прекратить, ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности в святи с истечением сроков давности.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ОСОБА_3 подписку о невыезде отменить.

Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 11854 гривни 09 коп. и морального ущерба в размере 10000 гривень, иск ОСОБА_5 о взыскании морального ущерба в размере 10000 гривень, суд не рассматривает, поскольку пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1989 года №3 «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскания незаконного нажитого имущества» разъяснено, что в случае прекращения дела гражданский иск не рассматривается, а гражданско-исковые требования могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, суд разъясняет гражданским истцам ОСОБА_4 и ОСОБА_5 их право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 244 гривни 10 коп. за проведение автотехнической экспертизы и 174 гривни 36 коп. за проведение автотовароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области код ОКПОУ 25574914 на расчетный счет 35220001000450 в УГК Донецкой области, а также взыскать 782 гривни 50 коп. за проведение автотехнической экспертизы в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз на расчетный счет 35224001000122 в УГК Донецкой области, ОКПО 02883147, МФО 834016 за экспертизу № 3224/18.

Руководствуясь ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Воркута пос. Комсомольский Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 286 ч. 1 УК Украины прекратить, освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности, согласно ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Избранную в отношении ОСОБА_3 меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Взыскать с ОСОБА_3 244 гривни 10 коп. за проведение автотехнической экспертизы и 174 гривни 36 коп. за проведение автотовароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области код ОКПОУ 25574914 на расчетный счет 35220001000450 в УГК Донецкой области, а также взыскать 782 гривни 50 коп. за проведение автотехнической экспертизы в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз на расчетный счет 35224001000122 в УГК Донецкой области, ОКПО 02883147, МФО 834016 за экспертизу № 3224/18.

Разъяснить гражданским истцам ОСОБА_4 и ОСОБА_5 их право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд в течении 7 дней.

Судья: