Ухвала суду № 103432515, 21.02.2022, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/928/20

Провадження № 2-і/139/2/22

У Х В А Л А

(в порядку ст. 442 ЦПК України)

21 лютого 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Владко Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року у справі № 139/928/20, з урахуванням ухвали суду від 02 лютого 2021 року про виправлення описки), ухвалено про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1919/2016 від 25 квітня 2016 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 86 193 гривні 13 копійок та судових витрат в сумі 2 102 гривні.

10 лютого 2021 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заява прозаміну сторонивиконавчого провадженнямотивована тим,що напідставі Договоруфакторингу провідступлення правгрошової вимогиза кредитнимидоговорами таправа зазабезпечувальними договорами№ 2від 21грудня 2021року,право вимогиза кредитнимдоговором №2656/2016від 07липня 2016року,укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». На ствердження такого факту суду подано Договір факторингу (а.с. 101-107) та витяг з реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу (а.с. 108).

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с. 115, 116). Заявник у п. 4 заяви просив про її розгляд без участі заявника (а.с. 99). Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому судом постановлено ухвалу про розгляд заяви без участі сторін.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року у справі № 139/928/20 (а.с. 81-84), з урахуванням ухвали суду від 02 лютого 2021 року про виправлення описки (а.с. 94), ухвалено про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором№ 1919/2016від 25квітня 2016року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 86 193 гривні 13 копійок та судових витрат в сумі 2 102 гривні.

На підставі цих судових рішень було видано виконавчий лист і він перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про що свідчить постанова про відкриття 16.03.2021 виконавчого провадження № 64847121 (а.с. 110).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони.

За Договоромфакторингу провідступлення правгрошової вимогиза кредитнимидоговорами таправа зазабезпечувальними договорами№ 2від 21грудня 2021року (а.с.101-107)заявник отримаввід АТ «Кредобанк» право вимоги лише за однією тисячею Заборгованостей, детальний опис яких наведено в Додатку № 1 до Договору факторингу. Однак, з доданого до заяви витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу № 2 від 21.12.2021 (а.с. 108) слідує, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» отримав від АТ «Кредобанк» право вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 2656/2016 від 07 липня 2016 року.

Доказів про передачу Акціонерним товариством «Кредобанк» товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» права вимоги за кредитним договором № 1919/2016 від 25 квітня 2016 року суду не надано.

За таких обставин заявник не довів про перехід до нього права вимоги за виконавчим листом у справі № 139/928/20, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відмовити взадоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 64847121 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 139/928/20, виданого Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області відносно боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 1919/2016 від 25 квітня 2016 року.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ______