Ухвала суду № 103432047, 21.02.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2717/21

2/707/156/22

У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

21 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Хатковий А.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 12листопада 2021року відкритопровадження усправі тавирішено проводитиїї розглядв порядкуспрощеного позовногопровадження безвиклику сторін20грудня 2021року занаявними уній матеріалами/а.с. 39-41/.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Хаткового А.В. про відкладення розгляду справи; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; замінено третю особу Черкаське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області; здійснено перехід з розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07 лютого 2022 року; визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою; відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Хаткового А.В. про надання йому доступу до електронної справи № 707/271/21 в підсистемі «Електронний суд»; зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірені копії усіх сторінок Книги обліку розрахункових операцій ФОП ОСОБА_2 № 3000362541Р/5, які проводились в кіоску, що по АДРЕСА_1 , а також надати суду оригінал вказаного письмового доказу для огляду в судовому засіданні; витребувано у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області Форму ОК-5 щодо застрахованої особи ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за І ІІІ квартал 2021 року; витребувано у Головному управлінні ДПС у Черкаській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за І ІІІ квартал 2021 року; задоволено клопотання відповідача про долучення доказів та зобов`язано її направити копії даних доказів іншим учасникам справи; роз`яснено відповідачу, що у випадку невиконання зазначених вище вимог дані докази не будуть взяті до уваги судом /а.с. 89-96/.

07 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді Миколаєнко Т.А. на лікарняному. Чергове судове засідання призначено на 21 березня 2022 року.

Того ж дня, 07 лютого 2022 року, представником позивача адвокатом Хатковим А.В. безпосередньо до канцелярії суду подано клопотання про об`єднання позовів, у якому він просить суд об`єднати в одне провадження цивільні справи № 707/2717/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, що перебуває у провадженні судді Миколаєнко Т.А., та № 707/111/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перебуває у провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. і призначена до судового розгляду по суті на 10 березня 2022 року /а.с. 143-144/.

В обґрунтуваннявказаного клопотання представник позивача адвокат Хатковий А.В. процитував вимоги частин 1,2,3,8 статті 188 ЦПК України та зазначив, що дані справи мають бути об`єднані в одне провадження на підставі пункту 1 частини 2, частини 8 статті 188 ЦПК України.

Крім того, 14 лютого 2022 року суддя Морозов В.В. виніс ухвалу про об`єднання справи № 707/111/22, яка перебуває у його провадженні, зі справою № 707/2717/21, що знаходиться у провадженні судді Миколаєнко Т.А.

За вказаних обставин питання про об`єднання справ в одне провадження потребує невідкладного вирішення, а тому суд вважає можливим розглянути дане питання без виклику учасників судового провадження.

Враховуючи, що у період з 07 лютого 2022 року по 19 лютого 2022 року включно головуюча суддя Миколаєнко Т.А. перебувала на лікарняному, а 20 лютого 2022 року було вихідним днем, питання про можливість об`єднання справ в одне провадження вирішується саме сьогодні.

Розглянувши питання про об`єднання справ в одне провадження, оглянувши матеріали справ, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з частиною 2 статті 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 7 статті 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За приписами частини 3 статті 188 ЦПК України об`єднання справв однепровадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеномупозовному провадженні - до початкурозгляду справипо суті у кожній із справ.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України закріплено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

За змістом частини 2, 3 статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як уже зазначалося, перше судове засідання у даній справі відбулося 20 грудня 2021 року. Відтак, розгляд цієї справи по суті уже розпочато, тому об`єднання справ в одне провадження на даній стадії судового процесу суперечить імперативним вимогам частини 3 статті 188 ЦПК України.

До тогож,об`єднаннясправ водне провадженняє правом,а необов`язкомсуду.Одночасний розглядпозовних вимогпро зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди та про поновленняна роботіі стягненнясереднього заробіткуза часвимушеного прогулу значно розширює коло обставин, які стосуються предмету доказування та підлягають встановленню судом, ускладнить процес розгляду та вирішення спору про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, а також виконанню завдань цивільного судочинства, визначених положеннями ст. 2 ЦПК України, і є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У об`єднанні в одне провадження цивільної справи № 707/2717/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та цивільної справи № 707/111/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Цивільну справу № 707/111/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозову В.В. для продовження розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко