Ухвала суду № 103409675, 18.02.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.02.2022

Справа № 320/1955/14-к

1-кс/937/470/22

УХВАЛА

Іменем України

«18» лютого 2022 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., за участі секретаря судового засідання: Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Тимцясь Руслана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу та повернення застави в рамках кримінального провадження № 12014080140000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

Адвокат Тимцясь Руслан Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням, в якому просить скасувати запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальової Ю.В. 17 грудня 2020 року ОСОБА_2 у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 105 100,00 гривень та повернути заставу, сплачену в сумі 105 100,00 грн ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку дії застави, оскільки кримінальне провадження № 12014080140000362 від 19.01.2014 закрито постановою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури від 10.11.2021.

У судове засідання адвокат Тимцясь Р.А. не з`явився, від нього надійшла заява про можливість розгляду клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягає.

Представник Мелітопольської окружної прокуратури, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явився, заперечень або клопотань від нього не надходило.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додатки до цього клопотання, суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року, по кримінальному провадженню №12014080140000362 від 19.01.2014 року, було застосовано запобіжний заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно ОСОБА_2 було визначено запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 105 100 (ста п`яти тисяч ста) гривень у національній грошовій одиниці.

Згідно копії квитанції № 0.0.1947770142.1 від 18.12.2020 ОСОБА_1 сплачено 105 100 грн за ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заставу за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №12014080140000362 від 19.01.2014 року.

Постановою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури від 11.11.2021, кримінальне провадження №12014080140000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2014 за підозрою ОСОБА_2 у скоєннікримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - закрито на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження №12014080140000362 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, то ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію, отже грошові кошти, внесені як застава, підлягають поверненню заставодавцю.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 передбачено і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави припинила свою дію, натомість заставодавець позбавлений можливості отримати гроші, сплачені в якості застави, оскільки при закритті кримінального провадження питання про повернення застави не вирішувалося, що, безумовно, порушує права, свободи та інтереси останнього, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині повернення застави заставодавцю.

Стосовно вимоги про про скасування запобіжного захисту, суд знаходить таку вимогу такою, що за даних обставин не ґрунтується на нормах діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки, як зазначалося вище, обраний обвинуваченій ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2020 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 з одночасним визначенням запобіжного заходу у виді застави вважається припиненим в силу вимог законодавства і додаткового скасування судом не потребує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання адвоката Тимцясь Руслана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу та повернення застави в рамках кримінального провадження № 12014080140000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 105 110 (сто п`ять тисяч сто десять) гривень, внесені за квитанцією № 0.0.1947770142.1 від 18.12.2020 на наступний депозитний рахунок: Отримувач – ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ – 26316700; рахунок № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172; як заставу в кримінальному провадженні №12014080140000362 від 19.01.2014 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2020.

В решті клопотання-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Ю.В. Ковальова