Рішення № 103409672, 14.02.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.02.2022

Справа № 937/10837/21

2/937/986/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на його користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2009 між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку 2013 рошу шлюбні відносини з відповідачкою припинені, вона залишила дитину позивачу та виїхала у невідомому напрямку. На даний час виховання та піклуванням доньки займається лише він. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з дитиною не спілкується, на зв`язок не виходить. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - Бондаренко Л. у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, просила долучити до матеріалів справи висновок органу опіки затверджений рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23.12.2021 року № 257/13, відповідно до якого орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає, що на сьогодні відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи позивача, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

При судовому розгляді встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2013 року, шлюб між сторонами розірвано/а.с.10/.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жеребкування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Для позбавлення батьківських прав слід впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Згідно п. 16 постанови, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до довідки з місця проживання від 06.08.2021 малолітня ОСОБА_3 , 2010 року народження мешкає разом з позивачем ОСОБА_1 /а.с.11/.

Як вбачається з довідки, виданої головою квартального комітету № 97 від 28.10.2021 ОСОБА_3 , з 2015 року мешкає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на його утриманні, мати - ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживала та не приймала участі у вихованні дитини/а.с.12/

Згідно довідки № 1338/01-14 від 04.11.2021 Відділу охорони здоров`я Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 здійснює супровід малолітньої ОСОБА_3 з приходу захворювань, профілактичного огляду та щеплень, мати дитини ОСОБА_2 з дитиною до амбулаторії не з`являлась/а.с.13/.

Згідно інформації адміністрації ЗОШ І-ІІІ ступенів № 24 ММР ЗО від 29.10.2021, ОСОБА_3 навчалась з 1 по 4 клас, зі слів класного керівника, ОСОБА_3 приймав активну участь у житті класу, відвідував батьківськи збори, цікавився успіхами доньки, дівчинка відвідувала багато гуртків та додаткових занять. За час навчання дівчинки її справами окрім батька ніхто не цікавився/а.с.14/. Аналогічна інформація надана директором ЗОШ № 8/а.с.15/

Як вбачається з характеристики № 51 від 15.09.2021 ОСОБА_3 є засновником ТОВ «ЗОЛОТІ ПІСКИ -2014», одружений, має трьох дітей, яких добре виховує. В професійному плані стійкий до стресових ситуацій, дуже відповідальний, відносини з підлеглими дружелюбні, має великий авторитет у колег та підлеглих/а.с.18/.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до засад ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 257/13 від 23.12.2021, встановлено, що відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету № 100 ОСОБА_4 , від 06.08.2021 за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 , 1976 р.н., з родиною: жінка ОСОБА_5 , 1983 р.н., дочка ОСОБА_3 , 2010 р.н., син ОСОБА_6 , 2018 р.н.; відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету № 97 ОСОБА_7 , від 28.10.2021 зазначено, що ОСОБА_3 , з 2015 року проживала в родині батька за адресою: АДРЕСА_3 , та перебувала на його утриманні. Мати ОСОБА_2 , 1987 р.н., з 2015 року не проживала за адресою: АДРЕСА_3 , та участі у вихованні дитини не брала; відповідно до інформації, наданої відділом охорони здоров`я Мелітопольської міської ради Запорізької області від 04.11.2021 № 1338/01-14, на прийом до лікаря амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 1 ОСОБА_8 з приводу захворювань, а також на профілактичні огляди для проведення щеплень, дитина ОСОБА_3 приходить в супроводі батька ОСОБА_1 або його цивільної дружини ОСОБА_5 . Особою, що представляє інтереси дитини під час надання медичної допомоги, за даними Декларації, є ОСОБА_5 . Мати дитини ОСОБА_2 жодного разу з дитиною до амбулаторії не з`являлася; відповідно до довідки адміністрації ЗОШ № 24 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 29.10.2021 № 282, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчалась у вказаній школі з 01.09.2018 по 01.07.2021 (з другого по четвертий клас). Зі слів класного керівника ОСОБА_9 батько дівчини ОСОБА_1 брав активну участь у навчально- виховному процесі, регулярно відвідував школу, батьківські збори. За час навчання дитини у закладі з другого по четвертий клас справами дівчинки ніхто, окрім батька, не цікавився, навіть, у телефонному режимі; відповідно до довідки адміністрації ЗОШ № 8 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.10.2021 № 276, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у вказаній школі з 5 класу. Батько бере активну участь у навчанні та вихованні своєї доньки, відвідує батьківські збори, завжди на зв`язку з класним керівником. Мати зі школою жодних зв`язків протягом цього часу не мала; відповідно до акту обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , який складено спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, встановлено, що умови проживання задовільні: є водовід, газопостачання, наявні необхідні меблі, зроблено сучасний ремонт. У кімнатах чисто, свіже повітря. Для виховання та розвитку дитини створені всі умови: окрема кімната, в якій є ліжко, диван, шафа, тумба, письмовий стіл, стілець, музичні інструменти, одяг та взуття за сезоном, засоби гігієни. Під час бесіди з дитиною з`ясовано, що вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав її матері щодо неї.

З урахуванням викладеного, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, керуючись інтересами дитини, вважає, що відсутні підстави, щоб не підтримати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав по відношенню до сина доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд погоджується із вказаним висновком органу опіки та піклування та вважає його достатньо обґрунтованим та мотивованим, таким, що не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції про права дитини покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV рішення є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року ЄСПЛ наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Сімейним кодексом України у статті 7 визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності з ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч.1ст.191СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягувати на користь позивача, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та давши їм належну правову оцінку, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність об`єктивних і безсумнівних доказів винної поведінки відповідача та її свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками стосовно доньки, а отже, і про наявність підстав для позбавлення її батьківських прав.

Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, той факт, що позовні вимоги задоволені судом повністю, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 /дев`ятсот вісім/ гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5, ЄДРПОУ 02140811.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова