Ухвала суду № 103408882, 17.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13000/21

2/308/3384/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за позовною заявоюадвоката Капля А.С., яка діє в інтересах Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Капля А.С., яка діє в інтересах Моторно (транспортне) страхового бюро України звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Дослідившт зміст поданої позовної заяви з доданими до такої доказами, суд приходить до наступногого висновку.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Так, як слідує зі змісту поданої позовної заяви, як на піставу своїх позовних вимог, адвокат посилається на те, що у відповідача на момент ДТП був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому, адвокат посилається на протокол серії ДПР 18 №363608, який ніби-то був запроваджений відносно ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП.

Однак, як слідує з матеріалів поданого позову та зокрема постанови Ужгородського міськрайонного суду від 25.10.2019 року, протокол серії ДПР 18 №363608 був запроваджений відносно відповідача за порушення ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим, як слідує з відповіді від НПУ у ОСОБА_1 наявне пільгове посвідчення серії ЕАК від 159003 (зазначене у відповіді у розділі страхування), зміст якого суду невідомий.

Згідно п. 13.1 Закону України «Про обов`язкове старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Матеріали справи не містять іншого будь-якого належного та допустимого доказу, яким стверджується про наявність чи відсутність на момент ДТП у відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або доказів щодо пільг у сфері страхування, що перешкоджає суду винести законне та справедливе рішення по суті справи.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає положенням п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України, а тому така, відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням можливості позивачу усунути вказані недоліки позову.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що продовжити розгляду справи по суті неможливо.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.12 та ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст.185, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуадвоката Капля А.С., яка діє в інтересах Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк