Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/1471/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВОКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"ПРИВАТБАНК", про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВОКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"ПРИВАТБАНК", про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суд у Закарпатської області від 04.02.2022року вказану позовну заяву залишено без руху.
17.02.2022 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із можливістю досудового врегулювання спору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги заяву, що надійшла від позивача про повернення матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позовної заяви позивачу.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;
Відповідно доч.ч.5,6,вказаної норми,суддя повертаєпозовну заявуі доданідо неїдокументи непізніше п`ятиднів здня їїнадходження абоз днязакінчення строкуна усуненнянедоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВОКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"ПРИВАТБАНК", про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,- разом із доданими до неї документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК Українив редакціїЗакону України від 03.10.2017 року № 2147-VIIIдо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош
Судове рішення № 103408875, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/1471/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: