Ухвала суду № 103408870, 18.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
18.02.2022
Номер справи
308/1321/21
Номер документу
103408870
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 308/1321/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

прокурора - Мирошниченко Д.О.

захисника - адвоката Курах Ю.М.

обвинуваченого- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030001716 від 18.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030001716 від 18.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання в черговий раз не з`явився потерпілий, хоча в черговий раз повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи в суді як за адресою зазначеною у обвинувальному акті АДРЕСА_1 , так і за адресою яку потерпілий зазначав у своїй заяві АДРЕСА_2 .

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили накласти на потерпілого грошове стягнення за систематичну неявку в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання захисника та просив накласти на потерпілого грошове стягнення за систематичну неявку в судове засідання без поважних причин, зазначивши що розгляд кримінального провадження без потерпілого є неможливим, а потерпілий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`являється.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Про час та місце розгляду кримінального провадження потерпілий судом був повідомлений.

Статтею 325 КПК Українивизначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбаченихглавою 12цього Кодексу.

Згідност. 144 КПК Українигрошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,який буву встановленомуцим Кодексомпорядку викликаний(зокрема,наявне підтвердженняотримання нимповістки провиклик абоознайомлення зїї змістоміншим шляхом),не з`явивсябез поважнихпричин абоне повідомивпро причинисвого неприбуття,на ньогонакладається грошовестягнення урозмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З огляду на вищенаведене, оскільки потерпілий не повідомив суд про причини своєї чергової неявки у судове засідання та не представив суду доказів поважності неявки до суду, в той же час у ході судового розгляду є необхідність допиту потерпілого, суд уважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 57,139,144, 325 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудових розслідувань №12016070030001716 від 18.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.125КК України.

Накласти на потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , та адреса проживання зазначена потерпілим АДРЕСА_2 (грошове стягненняу розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962,00 (чотири тисячі дев"ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн. за неявку в судові засідання без поважних причин.

Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: О.А.Придачук

Часті запитання

Який тип судового документу № 103408870 ?

Документ № 103408870 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103408870 ?

Дата ухвалення - 18.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103408870 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103408870 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 103408870, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 103408870, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 18.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 103408870 відноситься до справи № 308/1321/21

Це рішення відноситься до справи № 308/1321/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103408865
Наступний документ : 103408875