Ухвала суду № 103408227, 18.02.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.02.2022 227/4470/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2021 року представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просив стягнути із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 7477,94 грн за кредитним договором № б/н від 17 грудня 2007 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

19 листопада 2021 року судом було постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а також про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Розгляд справи було призначено на 18 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до положень частини 2 статті 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з даною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позовній заяві представник позивача посилається на кредитний договір № б/н від 17 грудня 2007 року, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 , шляхом підписання заяви, згідно якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 8000,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Посилаючись на вищевказаний кредитний договір від 17 грудня 2007 року, складовою якого є заява позичальника, представник позивача вказує в позові, що викладені в ньому обставини, підтверджуються, в тому числі копією заяви позичальника, тобто ОСОБА_4 , та вказує її у якості додатків до позову.

Однак, до позовної заяви позивачем долучено копію анкети № б/н від 17 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свою чергу, копію заяви померлого позичальника ОСОБА_4 , на яку представник позивача посилається у позові, до нього долучено не було.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, в якій, відповідно до ч. 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу і позивач не усуне цих недоліків у встановлений судом строк, таку позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі та роз`яснити, що, у разі не виправлення недоліків у вказаний термін, судом буде постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

18.02.2022