Вирок № 10339730, 02.07.2010, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-59/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю прокурора - Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за національністю українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Тернопіль, мешканки АДРЕСА_1 за національністю українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2010 року о 23-30 годині підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, вступивши в попередню змову з підсудною ОСОБА_2 шляхом проникнення в житловий будинок потерпілої ОСОБА_3, таємно викрали майно останньої, а саме дві металеві каструлі ємністю 10 літрів та вартістю 50 гривень, 49 кг пшениці вартістю 98 гривень, 3,6 кг гороху вартістю 16,2 гривень, 12 кг цукру вартістю 120 гривень, 6 кг вермішелі вартістю 46,8 гривень, всього на загальну суму 331 гривень. Своїми діями спричинили матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_3 на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що він протягом січня-лютого 2010 року допомагав потерпілій ОСОБА_3 по домогосподарству. 03 березня 2010 року близько 23-00 години, він перебуваючи в стані алкогольного спяніння та достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_3 не буде ночувати вдома, разом з підсудною ОСОБА_2 підійшов до будинку потерпілої, відкрив навісний замок вхідних дверей та проник в середину будинку. По драбині виліз на горище, взяв дві каструлі в яких був горох, вермішель та цукор і виніс їх підсудній ОСОБА_2, яка перебувала в цей час на вулиці. Повернувшись він викрав ще мішок пшениці і вийшовши на вулицю зачинив двері на замок. При виході з подвіря він побачив, що хтось йде в їх сторону, злякавшись кинув мішок і втік.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала та показала, що 03 березня 2010 року близько 23-00 години додому повернувся підсудний ОСОБА_1, який є її вітчимом. На його вимогу вона одягнулася та пішла разом з ним. Підійшовши до житла потерпілої ОСОБА_3 підсудний ОСОБА_1 повідомив їй, що потерпілої вдома не має і він збирається вилізти на горище, щоб викрасти продукти харчування. Вона залишилася чекати на вулиці, а її вітчим, підсудний ОСОБА_1, проник в житловий будинок шляхом відмикання навісного замка. Через кілька хвилин підсудний ОСОБА_1 виніс на вулицю дві каструлі в яких знаходився горох, вермішель та цукор, а сам повернувся в будинок. Повернувшись вдруге він виніс мішок зерна. Взявши каструлі в руки вона почала йти додому, але раптом на неї посвітив світлом незнайомець та запитав її хто вона така. Однак вона не відреагувала і продовжила йти. В подальшому не маючи змоги нести далі каструлі через їх велику вагу, вона їх кинула і втекла додому.

В скоєному щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 03 березня 2010 року перебувала у свого внука ОСОБА_4 Підсудний ОСОБА_1 в цей день працював у нього. Під час вечері вона повідомила, що залишається ночувати у ОСОБА_4, про що підсудному ОСОБА_1 було достеменно відомо. Останній після вечері пішов додому. Згодом вона вирішила піти додому в супроводі ОСОБА_4 Біля свого будинку вона побачила, що з її подвіря вийшов підсудний ОСОБА_1 з мішком на плечах та підсудна ОСОБА_2 з двома каструлями. Побачивши їх підсудні кинули все та втекли. Вказала, що матеріальних чи моральних претензій до підсудних вона не має.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, а їх дії по статті 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками крадіжка за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а саме те, що підсудний свою вину визнав повністю, зявився із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також враховує те, що злочин підсудним вчинено в стані алкогольного спяніння, що є обставиною яка обтяжує покарання.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, про це свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, думку потерпілої ОСОБА_3, яка просила його суворо не карати, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують покарання, а саме зявлення із зізнанням, щире каяття, те, що підсудна свою вину визнала, сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не виявлені.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудна щиро розкаялася у вчиненому, про це свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, думку потерпілої ОСОБА_3, яка просила її суворо не карати, по місцю проживання характеризується позитивно, її молодий вік, те, що вона злочин вчинила вперше, суд вважає, що підсудній ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3. періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити обрану підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винною по ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обовязки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3. періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити обрану підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 150 грн. 24 коп. судових витрат за проведення трасологічної експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Чернівецькій області на користь Управління Державного Казначейства в Чернівецькій області, код 25575279, НБУ м.Чернівці МФО 856135 р\рахунок № 31256272210002.

Речові докази по справі: каструлі 2 шт., 49 кг пшениці, горох 3,6 кг, цукор 12 кг, вермішель 6 кг, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 та навісний замок 1 шт. і ключі 2 шт., що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Стрілець Я.С.