Ухвала суду № 103392412, 17.02.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/690/22

Провадження № 2-а/487/36/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м.Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому представник позивача Пляка С.В. просив скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.01.2022 №ВМ00008931; стягнути з відповідача 5000,00 витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, а саме: не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 №512, оскільки не містить певної інформації; за посиланням в Інтернеті на веб-сайт, на якому особа може ознайомитись із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі, оскаржувана постанова та відеозапис руху автомобіля відсутні. Зауважив, що відповідачем не вказано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичного навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів та інше. Зауважив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м.Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначити на 17.03.2022 о 09:00 год. приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал.15, про що повідомити сторони

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.БОБРОВА