Ухвала суду № 103392411, 17.02.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/711/22

Провадження № 2-з/487/5/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Набокової Ольги Геннадіївни про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Набокова О.Г. звернулась до суду із заявою, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Р-Технопарк» проводити будь-які будівельні роботи по демонтажу будівлі гаражів АДРЕСА_1 , яка має спільну суміжну стіну та єдину систему даху з будівлями № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 . Вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 , будучи власницею будівель №62а та АДРЕСА_2 , дізналась про проведення ТОВ «Р-Технопарк» демонтажних робіт нежитлової будівлі АДРЕСА_1 . Зазначені вище будівлі мають спільну суміжну стіну та єдину систему даху. Як наслідок в разі завершення будівельних (демонтажних) робіт стіна може обвалитися у будь-який бік. Представники ТОВ «Р-Технопарк» жодних дозволів на проведення будівельних демонтажних робіт не отримували, проект на проведення будівельних (демонтажних) робіт не розробляли, будівлю , за їх поясненнями, демонтують, оскільки вона перебуває у їх власності. ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про припинення дій, які порушують право власності, шляхом заборони зносити об`єкт нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення. Вважає, що існує необхідність забезпечення позову, оскільки ТОВ «Р-Технопарк» продовжує демонтажні роботи, що створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою адвокат Набокової О.Г. про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, вважаю за можливе задовольнити її з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до п.п.2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оглянувши матеріали додані до заяви, вивчивши обґрунтування представника позивача ОСОБА_1 адвоката Набокової О.Г. щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

Одночасно суд роз`яснює позивачу та його представнику положення ч.4 ст. 152 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України, повернення позовної заяви, відмови у відкриття провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом (ч.13 ст.158 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Набокової Ольги Геннадіївни про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Р-Технопарк» проводити будь-які будівельні роботи по демонтажу будівлі гаражів АДРЕСА_1 , яка має спільну суміжну стіну та єдину систему даху з будівлями № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити сторонам справи.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя І.В.БОБРОВА