Постанова № 103388027, 04.02.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/666/22 від04.02.2022

н\п 3/490/336/2022

Центральнийрайонний судм.Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши протокол про вчинення громадянином Республіки Філіппіни ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем ALAMINOS PGN (Філіппіни), працює боцманом т/х «PANAMAX NOSTOS» прапор Кіпр, паспорт моряка НОМЕР_1 , виданий Департаментом транспорту та морської промисловості в м. Маніла 04.07.2017 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021, у пункті пропуску через державний кордон України Миколаївській морський порт, в зоні митного контролю митного поста «Миколаїв-морський» Миколаївської митниці, при здійсненні митного контролю та оформлення т/х«PANAMAX NOSTOS» прапор Кіпр, який прибув з порту Мундра (Індія), боцман вказаного судна, громадянин Республіки Філіппіни MANUEL S. GARCIA в IMO CREWS EFFECTS DECLARATION (Декларація про особисті речі екіпажу) від 08.11.2021 заявив відомості про наявні у нього особисті речі.

Того ж дня, під час здійснення огляду т/х«PANAMAX NOSTOS» прапор Кіпр, у приміщенні роздягальні «CHANGING ROOM», в шафі з робочим одягом боцмана вказаного судна, виявлено, без ознак приховування, ніж металевий з маркуванням на лезі STAINLESS, який боцманом MANUEL S. GARCIA не був задекларований у IMO CREW?S EFFECTS DECLARATION (Декларація про особисті речі екіпажу) від 08.11.2021 та заявлений усно до початку проведення огляду вищевказаного судна.

Таким чином, 08.11.2021, боцман т/х«PANAMAX NOSTOS» прапор Кіпр, громадянин Республіки Філіппіни MANUEL S. GARCIA не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність у нього товару - ножа з ознаками холодної зброї, вартістю 500,00 грн, який ним переміщувався через митний кордон України.

У судове засідання громадянин Республіки Філіппіни ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва. У справі є заява громадянина Республіки Філіппіни MANUEL S. GARCIA з проханням розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Представник Миколаївської митниці Квасниця Ю.А., надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі протокол про порушення митних правил №0076/50400/21 та просив визнати громадянина Республіки Філіппіни ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КупАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, повинний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За правилами ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочати з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

Виходячи з вимог МК України та КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення судами першої інстанції проводиться у межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно до вимог вказаного законодавства, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належними формулюванням складу адміністративного правопорушення відповідно у відповідності до змісту диспозиції інкримінованої статті (частини статті), що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом:

- перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів, траспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

- митного огляду (огляду та переогляду товарів, траспортних засобів комерційного, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Згідно ст. 207 МК України, судно закордонного плавання протягом усього часу стоянки в порту перебуває під митним контролем. Митний орган має право в цей період здійснювати огляд і переогляд судна, пломбування та опечатування його окремих трюмів і приміщень, де розміщені товари, підстави для ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України чи транзит через територію України яких відсутні.

Відповідно до пункту 17 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, митний огляд судна закордонного плавання здійснюється з метою перевірки відомостей, зазначених у документах.

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання митних формальностей на морському транспорті, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 №308, капітан судна зобов`язаний під час переміщення судна через митний кордон України, повідомити відомості про наявність (відсутність) на борту судна зброї.

Згідно з пунктом 2.5 розділу 2 Додатку до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965року (набула чинності для України 24.12.1993), основним документом про особисті речі команди, що містять відомості, які вимагаються державною владою є Декларація про особисті речі команди. Державна влада може вимагати від кожного члена команди судна його підпис або, якщо він цього зробити не може, його відмітки проти відомостей про його особисті речі.

Відповідно допункту 12.4Інструкції Пропорядок виготовлення,придбання,зберігання,обліку,перевезення тавикористання вогнепальної,пневматичної іхолодної зброї,пристроїв вітчизняноговиробництва длявідстрілу патронів,споряджених гумовимичи аналогічнимиза своїмивластивостями метальнимиснарядами несмертельноїдії,та зазначенихпатронів,а такожбоєприпасів дозброї тавибухових матеріалів,затверджених наказомМВС Українивід 21.08.98№622, холодназброя переміщується через державний кордон іноземними громадянами на підставі дозволу МВС України.

Як вбачається з матеріалів справи, посадова особа митниці, діючи у визначеному законом порядку, склала за результатами митного огляду «PANAMAX NOSTOS» прапор Кіпр, акт огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.11.2021.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, дії громадянина Республіки Філіппіни MANUEL S. GARCIA кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Згідно статті 472 МК України, порушенням митних правил є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення,які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Під час складання протоколу, громадянину Республіки Філіппіни MANUEL S. GARCIA були роз`ясненні права особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, про що у протоколі є відповідна відмітка.

Безпосередній предмет порушення митних правил ніж металевий з маркуванням на лезі STAINLESS, тимчасово вилучено та передано для зберігання на склад митниці.

Також,з метоюзабезпечення сплати штрафуу MANUEL S. GARCIA за протоколом про порушення митних правил №0076/50400/21, вилучено іноземну валюту в розмірі 20 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 08.11.2021, становить 522 грн. 04 коп. Вказана валюта передана для зберігання на банківський рахунок митниці.

Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби №1420003600-0572 від 06.12.2021, вилучений за протоколом про порушення митних правил №0076/50400/21 від 08.11.2021 ніж є короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

З огляду на наведене, під час судового розгляду справи, встановлено, що громадянином Філіппін MANUEL S. GARCIA допущено недекларування товару ніж металевий, який є короткоклинковою холодною зброєю, та підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинене правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина, громадянина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, а саме даними, що міститься: протоколом про порушення митних правил №0076/50400/21 від 08.11.2021; актом про проведення огляду від 08.11.2021; Декларацією про особисті речі екіпажу від 08.11.2021; висновком експерта №1420003600-0572 від 06.12.2021 та іншими матеріалами справи.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про порушення митних правил, який не тільки визначає суть зазначеного порушення митних правил, поставленого у провину, а також є доказом у справі про порушення митних правил, суд дійшов висновку про наявність у діях громадянина ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю громадянин ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність у нього ніжу металевого, який є короткоклинковою холодною зброєю, та має бути підданий стягненням у вигляді штрафу в розмірі вартості вищевказаного товару та його конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 458, 472, 486, 511, 527, 528, 529, 541 МК України, ст. ст. 283-285 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою статтею 472 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді:

штрафу -у розмірі100%вартості товару,безпосереднього предметупорушення митнихправил,тобто всумі 500(п`ятсот)грн.00коп., що має бути перерахований на розрахунковий рахунок UA088999980314030542000014483, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Центрального району/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100;

конфіскації товару: ніж металевий з маркуванням на лезі клинка STAINLESS у кількості 1 шт.

При цьому,відповідно доч.3ст.511,ч.2ст.541Митного кодексуУкраїни,виконання постановив частиністягнення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) штрафу здійснити шляхом перерахування до прибутку держави 20 доларів США, що вилучені за протоколом про порушення митних правил №0076/50400/21 від 08.11.2021.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одерження копії постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернення до примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.