Рішення № 103387816, 17.02.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7941/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої суддіЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заочним рішеннямШевченківського районногосуду м.Львовавід 15.11.2021року задоволенопозов ОСОБА_1 до ТзОВ«Росвен ІнвестУкраїна» тавизнано таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис №383від 14.01.2020р.,вчинений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу БаршацькимІгорем Вікторовичемпро стягненняз ОСОБА_1 ,який єборжником закредитним договором№ CL1r-72849від 27.08.2017року,укладеним зАТ «Кредобанк»,право вимогиза якимперейшло доТовариства зобмеженою відповідальністю«Росвен ІнвестУкраїна» напідставі договоруфакторингу ізвідступленням правгрошової вимоги,укладеного 20.06.2019року міжАТ «Кредобанк»та ТзОВ«Росвен ІнвестУкраїна»,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Росвен ІнвестУкраїна» заборгованостіна загальнусуму 12134грн.65коп. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 400, 00 грн.

24.01.2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат: у зв`язку із задоволенням позову просить стягнути з відповідача понесені ним витрати за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати;

За ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням розглянути заяву про ухвалення додатково рішення без його участі. Заяву підтримує, просить таку задовольнити.

Суд вважає за можливе вирішити питання ухвалення додаткового рішення у відсутності позивача, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучив копію договору про надання правничої допомоги від 17.08.2021р., укладеного між ним та адвокатом Шестаковим В.Ю., копію акту про надання правничої допомоги від 26.08.2021р. та копії квитанцій «Приватбанку» №ТS20626B про оплату правничої допомоги від 16.08.2021р. на суму 3000,00грн. Крім цього, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн

Враховуючи наведене вище, а також те, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, йому мають бути відшкодовані за рахунок відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00грн. та витрати за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі №466/7941/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ІНПП: НОМЕР_1 ) 454,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 3000,00 грн. понесених судових витрати на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська