Ухвала суду № 103381828, 16.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2022 року Київ № 320/449/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської рада Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17.01.2022, до суду з позовом звернуся адвокат Романюк І.М. в інтересах ОСОБА_1 , у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області від 04.11.2021 №117/14 та зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площою 2 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області з подальшою передачею у власність згідно поданого графічного матеріалу до клопотання від 20.10.2021.

Ухвалою суду від 20.01.2022 позовна заява була залишена без руху, заявникові надано десятиденний строк з моменту одержання її копії для усунення виявлених недоліків.

До вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, 08.02.2022, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про відкликання позову. Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке:

у відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені, зокрема у виданій йому довіреності.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивача суду був наданий ордер серії АІ №1188963, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене та, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Дмитрівської сільської рада Бучанського району Київської області (ЄДРПОУ 04362125, вул.Садова, 2, с.Дмитрівка, Київська обл., 08112) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.