Ухвала суду № 103381827, 16.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2022 року Київ № 320/870/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним і скасування рішення,

у с т а н о в и в:

адвокат Романюк І.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , пред`явивши вимоги до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення від 04.11.2021 №59/4 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки та зобов`язання орган місцевого самоврядування надати ОСОБА_1 такий дозвіл на розроблення технічної документації щодо поділу та відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер 3222484400:09:004:0198, для індивідуального дачного будівництва, орієнтовною площею 0,10 га за рахунок земель комунальної форми власності на території Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Ухвалою суду від 28.01.2022 позовна заява була залишена без руху, заявникові надано десятиденний строк з моменту одержання її копії для усунення виявлених недоліків.

До відкриття провадження в адміністративній справі, 10.02.2022, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про відкликання позову. Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке:

у відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені, зокрема у виданій йому довіреності.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивача суду був наданий ордер серії АІ №1202155, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене та, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) до Дмитрівської сільської рада Бучанського району Київської області (ЄДРПОУ 04362125, вул.Садова, 2, с.Дмитрівка, Київська обл., 08112) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.