Рішення № 10338081, 02.07.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№2-384/10

РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Заводовському П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

26.11.2009 року Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогами: розірвати кредитний договір №02-319П/2006 від 01.02.2007 року, укладений Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» з ОСОБА_1; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №02-319П/2006 від 01.02.2007 року станом на 01.11.2009 року в сумі 4979 грн. 34 коп., а саме: залишок кредиту 3 147 грн. 01; штраф та пеня 1832 грн. 33 коп.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» був укладений кредитний договір №02-319П/2006 від 01.02.2007 року.

Згідно з п. 1.1 та п. 1.2 Договору позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 4800 грн. на строк з 01.02.2007 року до 31.01.2008 року, що підтверджується випискою з рахунку №НОМЕР_1, а ОСОБА_1 зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 12% річних. Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту, наведеним в додатку №1 до Договору, який є невід'ємною його частиною.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору, ОСОБА_1 зобов'язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі до 16.00 годин 31.01.2008 року.

Згідно п. 4.3 Договору. За користування кредитом понад строку, вказаного в п. 1.1 Кредитного договору, Позивач нараховує, а ОСОБА_1 сплачує проценти в розмірі 0,1% річних. (редакція пункту договору змінено відповідно до Додаткової угоди №1 від 25.09.2007 року до Договору).

В порушення прийнятих на себе зобовязань, станом на 01.11.2009 року, ОСОБА_1 порушено встановлені договором умови виконання зобовязання, зокрема, не повернуто одержаний кредит, у встановлений Договором строк (до 31.01.2008 року), в наслідок чого наявна заборгованість за Договором, в сумі 3147 грн. 01 коп., що підтверджується випискою з рахунку №2207120203.

Розділом 7 Договору передбачено відповідальність ОСОБА_1 внаслідок порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договором.

Станом на 01.10.2009 року ОСОБА_1 повинен сплатити на користь позивача неустойку: за невиконання прийнятих на себе обов'язків, згідно з п. 3.2.1 Договору, (не повернення одержаного кредиту у повному обсязі до 16:00 години 21.12.2008 року) штраф у розмірі 25,0% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту, що складає 786 грн. 76 коп.; за невиконання прийнятих на себе обов'язків щодо повернення кредиту, згідно з графіком погашення кредиту, передбаченим п. 1.1 Договору та Додатком №1 до Договору, штраф у розмірі 10,0% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту, що складає 314 грн. 70 коп.

Пунктом 7.1 Договору передбачено відповідальність ОСОБА_1 за недотримання строків сплати нарахованих процентів у вигляді сплати пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми, що складає 730 грн. 78 коп.

Загальна сума заборгованості за Договором, станом на 01.11.2009 року становить 4979,34 грн., а саме: залишок кредиту 3147,01 грн.; штраф та пеня 1832,33 грн.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №157-319-П від 01.02.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з Договору.

Також, відповідно до п. 2.1.1 договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем за порушення ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, зокрема, по сплаті нарахованих процентів, неустойки та збитків, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором.

Крім того, пунктами 3.1 та 3.2 договорів поруки, передбачено відповідальність ОСОБА_2 перед позивачем за порушення зобов'язання ОСОБА_1 як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород та відшкодування збитків.

Позивач направив відповідачам вимоги щодо погашення заборгованості за Договором, але відповідачі відповіді на них не надали, заборгованість не сплатили.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що Кредитний договір діє до повного виконання відповідачем своїх зобов'язань за ним.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи вищезазначене, невиконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 за Договором, внаслідок чого позивач не отримав належні для сплати грошові кошти, є істотним порушенням умов Договору та є підставою для розірвання договору та стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача.

В судове засідання представник позивача Носик В.В. не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила постановити заочне рішення у разі неявки відповідачів.

Належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавали.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідністю з ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомлених належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідністю зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

01.02.2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» був укладений кредитний договір №02-319П/2006 від 01.02.2007 року.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 Договору ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 4800 грн. на строк до 31.01.2008 року та зобов'язався згідно з графіком погашення кредиту, наведеним в додатку №1 до Договору, повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 12% річних.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору, ОСОБА_1 зобов'язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та комісійну винагороду на умовах та в порядку, визначених Договором.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що проценти за користування кредитом сплачуються ОСОБА_1 щомісяця, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а також в день повернення кредиту, на рахунок нарахованих доходів кредитодавця, обумовлений п. 3.1.2 Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, нарахування процентів здійснюється з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). (а. с. 9-12, 13).

Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №02-319П/2006 від 01.02.2007 року забезпечено договором поруки №157-319-П від 01.02.2007 року з ОСОБА_2

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1.1, 3.1, 3.2 зазначеного договору поруки, ОСОБА_2 поручився, як солідарний боржник, перед позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли за кредитним договором №02-319П/2007 від 01.02.2007 року, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород та відшкодування збитків. (а. с. 19).

Відповідачем ОСОБА_1 не виконано в повному обсязі зобовязання за кредитним договором №02-319П/2006 від 01.02.2007 року. Згідно розрахунків, наданих позивачем, загальна сума заборгованості за Договором, станом на 01.11.2009 року становить 4979, 34 грн., зокрема: залишок кредиту 3147,01 грн.; штраф та пеня 1832 грн. 33 коп. (а. с. 8, 29, 30).

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Такими чином, порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, є істотним відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України і, відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК України, є підставою для розірвання договору.

Відповідачами не надано будь-яких доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості за кредитним договором №02-319П/2006 від 01.02.2007 року або їх солідарний обовязок нести відповідальність перед позивачем за даним договором.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про розірвання кредитного договору №02-319П/2006 від 01.02.2007 року та про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 15, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 625, 651, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №02-319П/2006 від 01.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 4979 (чотири тисячі девятсот сімдесят девять) грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором №02-319П/2006 від 01.02.2007 року станом на 01.11.2009 року; 51 (пятдесят одну) грн. витрат по сплаті судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 5150 (пять тисяч сто пятдесят) грн. 34 коп., які перерахувати на кор./рах. №32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: