Рішення № 103380677, 14.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокуСправа № 160/20301/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/20301/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчука Сергія Володимировича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1.У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/20301/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчука Сергія Володимировича про:

1)визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчука Сергія Володимировича щодо несвоєчасного, з порушенням встановлених строків, розгляду:

-Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 301059-010869-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:382:0057 від 03.03.2021 та

-Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 301059-010872-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:382:0058 від 03.03.2021;

2)визнання протиправними та скасування рішень державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчука Сергія Володимировича у вигляді:

-Повідомлення про відмову в прийнятті заяв про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру за № 1/130821/04 від 13.08.2021;

-Повідомлення про відмову в прийнятті заяв про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру за № 2/130821/04 від 13.08.2021;

3)зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчинити певні дії повторно розглянути:

-Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 301059-010869-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:382:0057 від 03.03.2021;

-Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 301059-010872-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:382:0058 від 03.03.2021.

2.Рішенням суду від 19.01.2022 адміністративний позов у справі № 160/20301/21 задоволено частково, суд:

1)визнав протиправними та скасував прийняті державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчуком Сергієм Володимировичем:

-повідомлення про відмову в прийнятті заяв про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру за № 1/130821/04 від 13.08.2021;

-повідомлення про відмову в прийнятті заяв про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру за № 2/130821/04 від 13.08.2021;

2)зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути:

-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 301059-010869-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:382:0057 від 03.03.2021;

-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 301059-010872-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:382:0058 від 03.03.2021;

3)в іншій частині позовних вимог відмовив;

4)стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 4540 грн.

3.27.01.2022 від ТОВ «Гінза» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, яким здійснити розподіл судових витрат, стягнувши витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35000 грн.

II. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ

4.Відповідно до пункту 3.1 договору про надання правничої (правової) допомоги № 1 вартість однієї години роботи адвоката складає 2500 грн.

5.У пункті 3.5 договору сторонами погоджено, що у разі досягнення позитивного для клієнта результату в судах України (позитивним вважається результат навіть за умови часткового задоволення судом позовних вимог клієнта стосовно оскарження дій, бездіяльності та рішень суб`єктів владних повноважень, зазначених у пункті 1.1 договору) або здійсненні Адвокатським бюро інших юридичних дій на більш вигідних для клієнта умовах, клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро додаткову винагороду (гонорар) у розмірі 15000 грн.

6.Факт надання адвокатом позивачу правничої (правової) допомоги у цій судовій справі підтверджено актом про надання правової допомоги від 21.01.2022.

7.Для оплати витрат на правничу допомогу Адвокатським бюро «Адвокатське бюро Валерія Гейка» позивачу виставлено рахунок № 21/01/22 від 21.01.2022 на суму 35000 грн, як вартість вже наданої позивачу правничої допомоги по справі.

8.Позивач на момент звернення до суду з цією заявою ще не сплатив виставлений рахунок за надану правничу (правову) допомогу АБ «Адвокатське бюро Валерія Гейка», однак, з урахуванням надання доказів щодо професійної правничої допомоги та підтвердження обсягу надання послуг і виконаних робіт та їх вартості, такі витрати підлягають розподілу.

9.При розподілі судових витрат та визначенні їх розміру позивач просить врахувати кваліфікацію адвоката (кандидат юридичних наук) та досвід роботи адвоката Гейка Валерія Івановича, який надав правничу допомогу позивачу у цій справі.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10.01.10.2021 між Адвокатським бюро «Адвокатське бюро Валерія Гейка» та ТОВ «Гінза» (клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 1, відповідно до умов якого:

-пункт 1.1: клієнт в порядку та на умовах визначених цим договором дає завдання-доручення, а адвокатське бюро зобов`язується відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату правничу (правову) допомогу щодо здійснення представництва і захисту прав та законних інтересів клієнта по визнанню в судовому порядку протиправними бездіяльності, дій та рішень суб`єктів владних повноважень, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчука Сергія Володимировича стосовно:

1) Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 301059-010869-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:382:0057 від 03.03.2021 та

2) Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 301059-010872-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:382:0058 від 03.03.2021;

-пункт 3.1: клієнт зобов`язується сплатити адвокатському бюро гонорар - винагороду за надання правничої (правової) допомоги клієнту. Розмір винагороди за надані послуги правничої допомоги розраховується шляхом множення кількості годин, витрачених на надання допомоги, на вартість однієї години роботи адвоката. Оплата винагороди здійснюється шляхом оплати виставлених адвокатським бюро рахунків за надання правничої (правової) допомоги протягом 365-ти календарних днів з дня отримання рахунку, в порядку почасової оплати виходячи із розрахунку вартості 1 год. роботи/2500 грн шляхом оплати в безготівковому порядку на банківський рахунок адвокатського бюро. Під годиною роботи адвоката у цьому пункті договору розуміється кожна розпочата година часу незалежно від кількості витрачених у ній хвилин. Датою оплати вартості правової допомоги є дата надходження грошових коштів готівкою або на банківський рахунок адвокатського бюро;

-пункт 3.5: крім плати, передбаченої в пункті 3.1 цього договору, у разі досягнення позитивного для клієнта результату з судах України (позитивним вважається результат навіть за умови часткового задоволення судом позовних вимог клієнта стосовно оскарження дій, бездіяльності та рішень суб`єктів владних повноважень, зазначених в пункті 1.1 цього договору), або здійсненні адвокатського бюро інших юридичних дій на більш вигідних для клієнта умовах клієнт зобов`язується сплатити адвокатському бюро додаткову винагороду (гонорар) в розмірі п`ятнадцяти тисяч гривень.

11.21.01.2022 складено акт про надання правової допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги від 01.10.2021 № 1, в якому зазначено, що бюро надало клієнту наступну правничу (правову) допомогу:

-жовтень 2021: вивчення, попереднє опрацювання та правовий аналіз, наданих клієнтом щодо предмету спору; опрацювання законодавчої бази та судової практики, що регулюють спірні відносини, які виникли між сторонами; формування правової позиції клієнта; консультування клієнта щодо необхідності отримання додаткових матеріалів 2 години, 2500 грн (ставка погодинної оплати грн/год), 5000 грн (вартість без ПДВ);

-жовтень 2021: підготовка позовної заяви ТОВ «Гінза» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 5 години, 2500 грн (ставка погодинної оплати грн/год), 12500 грн (вартість без ПДВ), відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчука Сергія Володимировича щодо:

1)визнання протиправними дій щодо несвоєчасного, з порушенням встановлених строків, розгляду: Повідомлень ТОВ «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх № 301059-010869-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:382:0057 від 03.03.2021 та вх. № 301059-010872-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:382:0058 від 03.03.2021;

2)визнання протиправними та скасування рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Янчука Сергія Володимировича у вигляді: Повідомлень про відмову в прийнятті заяв про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру за №1/130821/04 від 13.08.2021 та за № 2/130821/04 від 13.08.2021;

3)зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській

області вчинити певні дії - повторно розглянути Повідомлення ТОВ «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 301059-010869-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:382:0057 від 03.03.2021 та вх № 301059-010872-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:382:0058 від 03.03.2021;

-21.01.2022: підготовка процесуального документа - заяви клієнта про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 160/20301/21 1 година, 2500 грн (ставка погодинної оплати грн/год), 2500 грн (вартість без ПДВ);

-21.01.2022: винагорода (гонорар адвоката) згідно пункту 3.5 договору № 1 про надання правничої (правової) допомоги від 01.10.2021 15000 грн.

12.Всього 8 годин, 35000 грн вартість без ПДВ.

13.За змістом і результатами правової допомоги, що надані бюро, клієнт претензій не має.

14.Акт є підставою для проведення розрахунків за договором про надання правничої (правової) допомоги від 01.10.2021 № 1

15.21.01.2022 складено опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги від 01.10.2021 № 1, укладеним між Адвокатським бюро «Адвокатське бюро Валерія Гейка» та ТОВ «Гінза».

16.Адвокатським бюро складено рахунок від 21.01.2022 № 21/01/22 на суму 35000 грн.

ІV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

17.Розглядаючи заявлене клопотання про постановлення додаткового судового рішення про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що відповідач правову позицію щодо порушеного питання не висловив.

18.Вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд виходить із того, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до останніх належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 132 КАС України).

19.Такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами за результатами розгляду справи.

20.Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

-розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

-розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

21.Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

22.Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

23.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

24.Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

25.Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

26.Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

27.При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

28.Верховний Суд у постанові від 03.02.2022 у справі № 640/19536/18 вказав, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

29.Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

30.Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

31.Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 3 755/9215/15-ц).

32.У постанові від 28.01.2022 у справі № 806/2504/17 Верховний Суд вказав, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

33.Таким чином, статтею 134 КАС України визначені вимоги до спірмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із покладенням на відповідача обов`язку доведення зворотного, а стаття 139 КАС України зобов`язує суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховувати чотири критерії, у тому числі, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

34.Розглянута справа є нескладною, однак, навіть у справах незначної складності особа не може бути обмежена у можливості звернутися за правовою допомогою, у тому числі розраховуючи на компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

35.Разом з тим, вона не може розраховувати, що сума витрачених коштів буде їй відшкодована судом у повному обсязі без урахування вищевказаних обставин.

36.Здійснюючи розподіл судових витрат суд зазначає, що під час розгляду питання щодо можливості стягнення додаткової винагороди («гонорару успіху»), ключовим критерієм є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

37.Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду, висловленому у постанові від 03.02.2022 у справі № 640/19536/18.

38.Суд зазначає, що за надання адвокатом правової допомоги позивач погодився сплатити 35000 грн, що складається з правової допомоги у розмірі 20000 грн наданої протягом 8 годин роботи (попереднє опрацювання та правовий аналіз 5000 грн, підготовка позовної заяви 12500 грн, підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат 2500 грн) та винагороди у розмірі 15000 грн.

39.При цьому, позовна заява викладена на 12 аркушах та складається:

- із викладення спірних правовідносин та норм законодавства, що їх регулюють (7,5 аркушів);

- із зазначенням щодо підсудності справи окружному адміністративному суду, щодо підстав сплати судового збору, щодо вимог, які зазначаються відповідно до статті 160 КАС України, прохальної частини та переліку додатків (4,5 аркушів).

40.Суд зазначає, що у розглянутому випадку не можна вважати пропорційним до предмета спору при покладенні на відповідача усієї суми витрат на професійну правничу допомогу, оскільки такий розмір не враховує складність справи та її істотні обставини, необхідність заявленого розміру додаткової винагороди наданими матеріалами не підтверджується.

41.При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

42.Вирішуючи питання розміру витрат на професійну правничу допомогу, який покладається на відповідача цим додатковим рішенням, суд звертає увагу, що рішення суду має бути та має сприйматись справедливим та пропорційним щодо всіх учасників спору, а не тільки відносно особи, на користь якої постановлено рішення по суті спору.

43.Розглянутий спір є нескладним, є спором немайнового характеру, справа віднесена до справ незначної складності, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, при вирішенні спору по суті у задоволенні двох з чотирьох основних позовних вимог відмовлено, у зв`язку із чим суд вважає пропорційним покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн, задовольняючи клопотання частково.

44.Керуючись статтями 132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

45.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

46.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

47.В іншій частині заяви відмовити.

48.Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба