Ухвала суду № 103372753, 16.02.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/718/21

Провадження № 2/188/68/2022

УХВАЛА

16 лютого 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІА ФІНАНС ГРУП»

Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судувід 15.06.2021року булозадоволено клопотанняпозивача про витребуваннядоказів,а саме витребуванов якостідоказів інформаціювід третійособі посправі Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (адреса вул.Київська буд.115 кв.1 м.Обухів Київської області 08700) належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 18.03.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №31471.

Позивач у своєму клопотанні зазначив, що самостійно не може отримати копію виконавчого напису, який в свою чергу є правочином на підставі якого виникло зобов`язання позивача щодо заборгованості на яку вчинено виконавчий напис, яка юридично повинна існувати у відповідача, адже позивач не має уявлення про існування такого зобов`язання. Позивач у повному об`ємі не визнає факту існування будь- якого зобов`язання взятого ним перед відповідачем. Вивчення кредитної справи при оспорюванні кредитних договорів є обов`язковою умовою чинного законодавства та нині існуючої судової практики, а отримання кредитної справи є прерогативою тільки спеціальних органів в тому числі судів, а отже отримання таких письмових доказів можливе також лише за мотивованим рішенням суду.

Позивач до суду не з`явився, наддав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та третя особа до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши частково матеріали справи суд вважає, що ухвала суду від 15.06.2021 року виконана не в повному обсязі тому слід витребувати від приватного нотаріуса виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни копію виконавчого напису №31471, вчиненого 18.03.2021 року.

Витребування доказів є одним із способів їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Частина 1 статті 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановленихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Позивач у своєму клопотанні від 14.06.2021 року заявляв вимогу про витребування доказів від третьої особи, оплатив судовий збір за подання такого клопотання, суд виніс ухвалу та задовільним клопотання, але станом на 16.02.2022 року приватний нотаріус не виконав ухвалу суду від 15.06.2021 р. та відповідно до інформації Міністерства юстиції України свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльність, видане Міністерством юстиції України 28.07.2008 за №6997 на ім`я ОСОБА_2 анульовано.

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку про витребування у приватного виконавця належним чиномзавірені матеріаливчинення виконавчогонапису від18.03.2021року зареєстрованогов реєстріза №31471.

Керуючись ст.ст.84, 116-118, 223, 240, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до 14.00 год. 05.04.2022 року та витребувати в якості доказу від приватного нотаріуса виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни юридична адреса: вул.Б.Хмельницького буд.4 офіс 400 м.Дніпро 49033, належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 18.03.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №31471, вчиненого Приватним нотаріусомОбухівського районного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГоловкіноюЯною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«АІА ФІНАНСГРУП» заборгованості у загальному розмірі 29 900,00 гривень.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідностідо п.п.15.5)п.п.15п.1Розділу ХІІІПерехідних ПоложеньЦПК Україниапеляційні такасаційні скаргиподаються учасникамисправи доабо черезвідповідні суди,тобто доДніпровського апеляційногосуду черезПетропавлівський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті, аматеріали справвитребовуються танадсилаються судамиза правилами,що діялидо набраннячинності цієюредакцією Кодексу.У разіпорушення порядкуподання апеляційноїчи касаційноїскарги відповіднийсуд повертаєтаку скаргубез розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна