Ухвала суду № 103372163, 17.02.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/3602/21

Провадження № 2/209/349/22

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Кам`янске

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

представника позивача Акерман О.М.

представника відповідача Сидоренко К.В.

представника третьої особи Пилипенко М.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровська обласна прокуратура в особі Кам`янської окружної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Центр Крона» звернулося до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровська обласна прокуратура в особі Кам`янської окружної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач просить стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Центр Крона» матеріальну шкоду в розмірі 35478719,09 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000000 гривень завданої незаконними рішеннями, діями, та бездіяльністю органів досудового слідства.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровська обласна прокуратура в особі Кам`янської окружної прокуратури заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, обгрунтовуючи це тим, що спір про відшкодування шкоди виник між суб`єктом господарювання та органами державної влади та підпадає під дію ГПК України та такий спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що оскільки при відкритті провадження суд не вбачав порушення підсудності справи, тому клопотання є необгрунтованим.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підтримав клопотання прокурора.

Суд вислухавши учасників вивчивши матеріали справи та дослідивши чинне законодавство приходить до наступного.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.

У відповідності до ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і спір господарськими, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Статтею 2 ГК України передбачено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

ТОВ це суб`єкт господарювання як передбачає ГК України.

Відповідачі - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Державна казначейська служба України є органами державної влади.

Спори, що виникають між юридичними особами та представниками Національної поліції та Державної казначейської служби при реалізації ними своїх повноважень, за своїм суб`єктним складом підвідомчі господарським судам.

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані, зокрема, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не об`єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК.

Майнові відносини (у розумінні статті 4 ГК України) суб`єктів господарювання з юридичними особами, у тому числі тими, що не є суб`єктами господарювання (органами державної влади), регулюються ГК та ГПК України.

В даній справі ТОВ «Центр Крона» заявило вимогу до Головного управліннянаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті,в особіКам`янського районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській області,Державної казначейськоїслужби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної діями суб`єкта владних повноважень, така вимога не об`єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадає під дію статті 4 ГПК України, а тому зазначений спір підвідомчий господарському суду.

Згідно п.1ч.1ст.255ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене оскільки зазначений спір підвідомчий господарському суду, клопотання прокурора про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровська обласна прокуратура в особі Кам`янської окружної прокуратури про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровська обласна прокуратура в особі Кам`янської окружної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу його право звернутися із відповідним позовом до господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая