Ухвала суду № 103368949, 17.02.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6626/21

Провадження № 2-во/645/13/22

У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.

за участю секретаря судових засідань - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2022 року частково задоволено позов Комунального підприємства«Харківські тепловімережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованості за послуги опалення та підігрів води у розмір 39956 грн. 60 коп. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень шістдесят копійок) за період з березня 2018 року по серпень 2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) 1634 грн. 38 коп. (тисяча шістсот тридцять чотири гривні тридцять вісім копійок), інфляційні втрати у сумі 3395 грн. 10 коп. (три тисячі триста дев`яносто п`ять гривень десять копійок ). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень)

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні судді, оскільки не вірно зазначена сума заборгованості, яка підлягає стягненню. Також представник відповідача просив ухвалити додаткове рішення, яким змінити розмір судового збору на підставі ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір». .

Частиною 3 ст.269ЦПКУкраїни передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 2ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в рішенні суду помилково зазначена сума заборгованості за послуги опалення та підігрів води, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 - 39956 грн. 60 коп., замість 29956 грн. 60 коп., враховуючи уточнені позовні вимоги.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, допущена описка підлягає виправленню, в цій частині заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Стосовно ухвалення додаткового рішення, яким змінити розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у зв`язку з частковим визнанням позовних вимог, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дійсно, відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, однак, відповідачем позов визнавався частково, у зв`язку з чим підстав для зміни розміру судового збору суд не вбачає.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, зазначивши, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги опалення та підігрів води за період з березня 2018 року по серпень 2021 року у розмірі у розмірі 29956грн.60коп.(двадцятьдев`ять тисячдев`ятсот п`ятдесятшість гривеньшістдесят копійок), замість 39956 грн. 60 коп. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень шістдесят копійок)

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2022 року.

Головуючий суддя