Ухвала суду № 103366672, 14.02.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0522/4874/12

Провадження № 2-в/185/13/22

У ХВ АЛ А

14 лютого 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Вакули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерноготовариства акціонернийбанк 'Укргазбанк' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0522/4874/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Суд дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного. Ухвалою суду від 01.12.2021 року відкрите провадження у справі за заявою Публічного акціонерноготовариства акціонернийбанк 'Укргазбанк' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0522/4874/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Мотивував заяву тим, що 27 липня 2012 року Калінінським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення по справі 0522/4874/12, яким вирішено: «1. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2203/864 від 06.03.08 р. у розмірі 23719,83 дол. США, 155529,15 грн. та судовий збір у розмірі 3219 грн.а всього 158748,15 грн. та 23719,83 дол. СШАна користь ПАТ АБ «Укргазбанк», задовольнивши позов останнього у повному обсязі » .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд питання за його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити .

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.

27 липня 2012 року Калінінським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення по справі 0522/4874/12, яким вирішено: «1. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2203/864 від 06.03.08 р. у розмірі 23719,83 дол. США, 155529,15 грн. та судовий збір у розмірі 3219 грн.а всього 158748,15 грн. та 23719,83 дол. СШАна користь ПАТ АБ «Укргазбанк», задовольнивши позов останнього у повному обсязі ».

На даний час цивільна справа № 0522/4874/12 залишилась у Калінінському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно відновити судове провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27.07.2012 року у справі № 0522/4874/12.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Викладене приводить суд до висновку, що на підставі зібраних документів можливо відновити частково судове провадження у цивільній справі № 0522/4874/12, в частині тексту рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27 липня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 0522/4874/12 за заявою Публічного акціонерноготовариства акціонернийбанк 'Укргазбанк' в частині тексту рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27 липня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

- рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27 липня 2012 року, відповідно до тексту якого:

«Справа № 0522/4874/12

№ 2/0522/1584/12

27 липня 2012 р. Калінінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Гавриленка О.М.

при секретарі- Ткачі А.Г,

за участю представника позивача Легезіна О.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду у червні п.р, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №2203/864 від 06.03.08 р. у розмірі 23719,83 доларів США та 155529,15 грн. Вимоги мотивував тим, що позичальник ОСОБА_1 , з яким була укладена вказана кредитна угода, у добровільному порядку своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів з відповідними відсотками за користування ними не виконав. За письмовою заявою представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач або його представник у судове засідання двічі не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в його відсутність, у заочному порядку, напідставі правилст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти цього.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі за підставами, передбаченими ст,ст526 -527,610,625,1049,1050,1054 ЦК України. Відповідно до яких, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговору.

Як убачається з матеріалів справи, 06.03.08 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк`та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2203/864, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у розмірі 20000 дол. США, з кінцевим терміном повернення до 05.03.11 р. зі сплатою 14 % річних за користування кредитом. Тоді ж ( 06.03.08 р.) в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором мі позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави №511, за яким останнім було передано в заставу автомобіль.Згідно письмового розрахунку, станом на 12 червня 2012 р. загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 23719,83 доларів США та 155529,15 грн, з яких сума простроченої заборгованості за кредитом 15745,21 доларів США, нараховані відсотки 77,44 дол. США, прострочені відсотки 7897,18 дол. США, пеня за невиконання зобов`язань за кредитним договором 149249,15 грн, штраф 6280 грн. (розрахунок у справі мається). Наведене підтверджено документально.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, та не здійснив погашення заборгованості у встановлений договором термін. Тому суд вважає доведеними доводи позивача щодо стягнення на його користь заборгованості за кредитом з відповідача і стягує з нього заявлені грошові кошти, задовольнивши його позов у повному обсязі. Обставин, що звільняють відповідача від відповідальності за прострочення виконання даного зобов`язання судом не встановлено.

Судовий збір в сумі 3219 грн, сплачений позивачем на час подання позову та документально підтверджений, також підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст,ст11,60,209,212-214,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2203/864 від 06.03.08 р. у розмірі 23719,83 дол. США, 155529,15 грн. та судовий збір у розмірі 3219 грн.а всього 158748,15 грн. та 23719,83 дол. СШАна користь ПАТ АБ «Укргазбанк», задовольнивши позов останнього у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, яка приймала участь у розгляді справі, однак не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення).

Заочнерішенняможебутипереглянутесудом,щойого ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву пропереглядзаочногорішенняможебутиподано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Легезіна О.Г.

30.07.2012 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. А. Гаврилов