Ухвала суду № 103361190, 14.02.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа №375/704/21

Провадження № 2/375/259/22

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

14 лютого 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" Крючкова С.С. (довіреність НОІ №777746 від 19 червня 2020 року) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 133_0893 від 14 серпня 2020 року в сумі 107050,30 гривень та сплаченого судового збору у сумі 2270 гривень з підстав невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 29 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Зазначену ухвалу разоз з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлено відповідачені.

11 жовтня 2021 року, через канцелярію суду, від відповідача надійшло клопотання про залучення по справі співвідповідача - колишню дружину ОСОБА_2 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року клопотання відповідача задоволено та залучено до справи співвідповідача - ОСОБА_2 .

Судовий розгляд справи відкладено на 14 лютого 2022 року.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась та про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не подала та будь-яким іншим способом свою позицію щодо заявленого позову не висловила.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Натомість через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання відповідач обгрунтував тим, що у провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна, стягнення плати за комунальні послуги та поділ зобов`язань за договорами споживчого кредиту.

Предметом спору за вказаним позовом у тому числі є визначення обсягу зобов`язань колишніх чоловіка та дружини за кредитним договором від 14 серпня 2020 року № 133_0893, укладеним ним з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", який є предметом розгляду у цивільній справі №375/704/21.

Просить зупинити провадження у справі №375/704/21 до вирішення спору про поділ зобов`язань за кредитнмими договорами між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 .

Суд вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, передбачних пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У провадження Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №375/70/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" про визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна, стягнення плати за комунальні послуги та поділ зобов`язань за договорами споживчого кредиту. Предметом спору у зазначеній цивільній справі, у тому числі, є визначення обсягу зобов`язань колишніх чоловіка та дружини за кредитним договором від 14 серпня 2020 року № 133_0893, укладеним ним з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", який є предметом розгляду у цивільній справі №375/704/21.

Тобто, прийняття рішення у зазначеній цивільній справі залежить від прийняття судом рішення у цивільній справі № 375/70/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна, стягнення плати за комунальні послуги та поділ зобов`язань за договорами споживчого кредиту.

З огляду на викладене суд вважає, що в даному випадку є підстави для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" про визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна, стягнення плати за комунальні послуги та поділ зобов`язань за договорами споживчого кредиту, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1. ст.253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі №375/704/21 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" про визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна, стягнення плати за комунальні послуги та поділ зобов`язань за договорами споживчого кредиту, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

повне наіменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09322277, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3;

представник позивача: Начальник філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" Крючков Сергій Сергійович, адреса для листування:01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідачі: 1). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

2). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за дресою: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА