Рішення № 103352863, 14.02.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року м. Рівне№ 460/4990/21Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням архівної довідки від 22.07.2019 № М-64/12-14, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 15.12.2020 з врахуванням архівної довідки від 22.07.2019 № М-64/12-14, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення норм статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідачем не проведено перерахунок пенсії позивача з врахуванням даних за архівною довідкою, виданою Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 22.07.2019 № М-64/12-14.

При цьому, що 15.12.2020 від звернувся із відповідно заявою про здійснення перерахунку пенсії. У відповідь на вказане звернення, відповідач листом від 13.01.2021 повідомив що питання можливості проведення перерахунку пенсії буде вирішено після проведення перевірки обґрунтованості відомостей про заробітну плату. Станом на дату звернення до суду перерахунок пенсії позивача не проведений. Не погоджуючись з протиправною бездіяльністю позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідач позову не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому, покликаючись до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зазначив, що для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою, зокрема, до набрання чинності цим Законом у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. За результатами проведеної відповідачем перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зазначених у довідці, встановлено, що у вказану довідку включено виплати, з яких страхові внески не утримувалися, а саме: доплата за харчування, премія, компенсації, депоновані копійки, матеріальна допомога та навчання водіїв. Тому, враховуючи, що нова довідка про заробітну плату позивача за період з листопада 1992 року по серпень 1996 року до управління не надходила, а органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати суми виплат, з яких не утримувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та враховувати для обчислення пенсії суми після відрахування таких виплат, стверджував, що підстави для обчислення пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за період роботи з листопада 1992 року по серпень 1996 року згідно з архівною довідкою від 22.07.2019 №М-64/12-14 відсутні.

Ухвалою від 26.10.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 09.11.2021 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, встановивши обставини справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив та врахував таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та з 20.08.2019 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

15.12.2020 позивач звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про здійснення перерахунку пенсії з врахуванням даних архівної довідки від 22.07.2019 №М-64/12-14 про розмір заробітної плати на СП «Адінол», видану Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради 12.07.2018 за №295/12-18-2 (а.с.15).

У відповідь на вказане звернення, листом від 13.01.2021 відповідач повідомив, що враховуючи вимоги ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» після надходження акту позапланової перевірки обґрунтованості видачі документів про заробітну плату, наданих для призначення/перерахунку пенсії, у разі відсутності розбіжностей у сумах заробітної плати, зазначених в особових рахунках та у довідці про заробітну плату, за період роботи з листопада 1992 року по серпень 1996 року буде розглянуто можливість проведення перерахунку пенсії в врахуванням даних архівної довідки.

Станом на дату звернення до суду перерахунок пенсії позивача не проведений.

Не погоджуючись з протиправною бездіяльністю позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідачем проведено позапланову перевірку достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За наслідками перевірки складено Акт №28 від 13.01.2021, в якому зроблено висновок, що відповідно до наданих на перевірку документів встановлено, що в довідку про заробітну плату від 22.07.2019 за № М-64/12-14, видану ОСОБА_1 , включено виплати, з яких страхові внески не утримувались, а саме: доплата за харчування, премія, компенсації, депоновані копійки, матеріальна допомога та навчання водіїв. З усіх інших виплат, зазначених у довідці, утримувалися страхові внески та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. Архівному відділу Виконавчого комітету Рівненської міської ради за результатами звірки рекомендовано видати нову довідку про заробітну плату на ім`я ОСОБА_1 за період з листопада 1992 року по серпень 1996 року (а.с.62-63).

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Стаття 41 Закону № 1058 визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII, передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя статті 44 Закону № 1058).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 вказаного Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Як зазначено у підпункті 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Так, в позовній заяві та у відзиві учасники справи не заперечували, що позивачем подано пенсійному органу довідку від 22.07.2019 №М-64/12-14 Архівного відділу Виконавчого комітету Рівненської міської ради про заробітну плату позивача у СП "Адінол".

Однак, дана архівна довідка була повністю відхилена пенсійним органом через включення до неї виплат, із сум з яких не утримувались страхові внески. При цьому, з інших сум виплат, включених до даної довідки, відповідні утримання проводились, про що зазначено у Акті позапланової перевірки №28 від 13.01.2021.

Проте, із вказаною позицією пенсійного органу суд не погоджується, з наступних підстав.

З аналізу вищенаведеного законодавства вбачається, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Вказане також підтверджується правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15.

Матеріали справи не містять жодного доказу щодо не підтвердження відомостей, вказаних у довідці від 22.07.2019 №М-64/12-14, первинними документами.

Окрім того судом з`ясовано, що в межах розгляду даної справи між сторонами не виникало спору по факту підтвердження первинними документами нарахування заробітної плати позивача за спірний період.

Разом з тим, з аналізу даних по особових рахунках по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за період з листопада 1992 по серпень 1996 року слідує, що видана Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради довідка від 22.07.2019 №М-64/12-14 включає також і виплати, з яких не утримувались страхові внески.

Вказане узгоджується з висновками у Акті позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за №28 від 13.01.2021.

Водночас, у цьому ж Акті також зазначено, що на всі інші виплати у даній архівній довідці страхові внески та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування утримувалися.

Як вже зазначалось, згідно з підпунктом 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності), а відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1, у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Судом встановлено, що архівна довідка, надана позивачем, видана на підставі особових рахунків та дані в ній є достовірними.

Враховуючи, що відповідачем Актом позапланової перевірки №28 від 13.01.2021 встановлена загальна сума нарахованої заробітної плати та заробіток для обчислення пенсії позивачу з листопада 1992 по серпень 1996 року, то суми, які зафіксовані в цьому акті за вказаний період, повинні бути враховані для обчисленні пенсії позивача.

При цьому, оскільки за результатами перевірки документів пенсійний орган виявив, що в загальну суму виплаченої позивачу заробітної плати включено суми доходу, з яких не були утримані страхові внески, то при зарахуванні заробітної плати за спірний період при обчисленні пенсії необхідним є врахування зазначених розбіжностей, викладених в Акті позапланової перевірки №28 від 13.01.2021.

Водночас, повне відхилення відповідачем та не врахування заробітної плати позивача з з листопада 1992 по серпень 1996 року є безпідставним та таким, що порушує права позивача, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що позивач у період з листопада 1992 по серпень 1996 року дійсно працював у СП "Адінол" та отримував заробітну плату, із сум якої утримувались внески до Пенсійного фонду.

Крім того, суд звертає увагу, що обов`язок визначення правильного розміру пенсії покладений на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на обчислення пенсії, з урахуванням суми заробітної плати за період з з листопада 1992 по серпень 1996 року, з якої утримувались страхові внески та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. Керуючись принципом верховенства права, не втручаючись в дискреційні повноваження пенсійного органу, та з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати з листопада 1992 по серпень 1996 року на підставі архівної довідки № М-64/12-14 від 22.07.2019, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради, з урахуванням висновків Акту позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданими для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 13.01.2021 №28.

Відтак, позовні вимоги у цій частині належать до задоволення.

За таких обставин, позивачу слід відмовити у позові в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати з листопада 1992 по серпень 1996 року, в частині виплат, з яких не утримувались страхові внески та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до архівної довідки № М-64/12-14 від 22.07.2019, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради, та зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок.

Окрім викладеного, у позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача з часу звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, зокрема з 15.12.2020, з приводу чого слід зазначити наступне.

Так, відповідно до статті 44 Закону № 1058, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною четвертою статті 45 Закону № 1058 визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про обчислення його пенсії 15.12.2020 з урахуванням архівної довідки № М-64/12-14 від 22.07.2019.

А тому, з урахуванням вимог частини четвертої статті 45 Закону № 1058, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача починаючи з 01.12.2020, тобто з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за призначенням пенсії, оскільки відповідну заяву подано 15 числа.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з листопада 1992 року по серпень 1996 року відповідно до архівної довідки від 22.07.2019 №М-64/12-14, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради, з урахуванням виплат, з яких утримувались страхові внески та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до даних Акту позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 13.01.2021 №28.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2020 з урахуванням заробітної плати за період з листопада 1992 року по серпень 1996 року відповідно до архівної довідки від 22.07.2019 №М-64/12-14, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради, з урахуванням виплат, з яких утримувались страхові внески та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до даних Акту позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 13.01.2021 №28.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 14.02.2022.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028, код ЄДРПОУ 21084076)

Суддя В.В. Щербаков