Постанова № 103344642, 15.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1153/22 3/335/663/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером у ТОВ «Амбар Експорт БКВ», мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона, будучи головним бухгалтером у ТОВ «Амбар Експорт БКВ», вчинила порушення, а саме: завищила від`ємне значення на прибуток на загальну суму 597 880,00 грн., внаслідок: підприємство не відобразило у складі фінансової звітності форми 2-м «Інші операційні доходи» доходи у вигляді штрафу, пені та судового збору, які стягнуті у судовому порядку за рішенням Господарського суду Полтавської області від 03..03.2021, у справі № 917/1972/20, яке набрало законної сили, у сумі 597 880,00 грн. за операціями з ТОВ «Елітагро 2009» (код за ЄДРПОУ 36313465), у результаті чого занижено фінансовий результат (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.10.2018 по 30.06.2021, чим порушено вимоги пп. 134.1.1, п. 134.. ст.. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), у результаті чого завищено від`ємне оподаткування з податку на прибуток, всього у сумі 597 880 грн. у.т.ч. за півріччя 2021 року у сумі 597 880 грн., занижено ПДВ на загальну суму 23 066 873 грн., внаслідок: включення до складу податкового кредиту з ПДВ суму перерахованих коштів, яку слід кваліфікувати, як поворотну фінансову допомогу, надання якої не є об`єктом оподаткування ПДВ та не впливає на податковий кредит/податкові зобов`язання, чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), у результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 23 066 873 грн., у тому числі за червень 2021 року у сумі 23 066 873 грн., завищено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 34 460 грн., у тому числі за червень 2021 року на суму 34 460 грн. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2022 за № 335; Актом документальної планової перевірки від 19.11.2021 за № 11339/08-01-07-01/40921939; копією Наказу № 2-К від 01.11.2016; копією паспорту ОСОБА_1 ; довідкою про доходи ОСОБА_1 .

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, та дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко