
Справа № 523/2048/22
Провадження №2/523/2791/22
У Х В А Л А
"14" лютого 2022 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, адреса для листування: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22) про визнання причин неподання заяви про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором поважною, встановлення строку для подання заяви про проведення реструктуризації боргу, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою в порядку захисту прав споживачів, до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про визнання причин неподання заяви про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором поважною, встановлення строку для подання заяви про проведення реструктуризації боргу, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань.
В обґрунтування позову зазначила, що 30.08.2007 року між нею та відповідачем у справі було укладено валютний кредитний договір №487/П строк дії до 2027 року, за умовами якого позивач отримала 35 000 доларів США за курсом 5,05 гривень за 1 долар США. В забезпечення умов виконання кредитного договору між сторонами було укладено та підписано договір Іпотеки. Позивач зазначає, що в результаті фінансової кризи, яка сталась у 2008 році, курс долара по відношенню до гривні змінився, та в кінці 2009 році стабілізувався на рівні 8, 3 грн. В подальшому,в результаті кризи в 2014 році та девальвації гривні, курс став 25 гривень за 1 долар США. Позивач зазначає, що останній платіж нею було сплачено в лютому 2015 році.
Позивач зазначає, що з метою захисту позичальників було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-ІХ від 13.04.2021 року, за положеннями якого позичальнику надано право та зобов`язано Банк, як кредитора провести реструктуризацію заборгованості за укладеним кредитним договором. За умовами даного Закону позичальнику надано право на звернення з заявою з 23.04.2021 року по 23 липня 2021 року, при цьому передбачено, продовження строку на 2 місяці кредитором, або встановлення судом іншого строку, якщо заява не була подано в строк з поважних причин.
Позивач зазначає, що Банком кредитором їй було відмовлено в розгляді заяви з реструктуризації боргу з підстав пропуску строку. Позивач зазначає, що така відмова є економічним інтересом позичальника. На підставі викладеного просить: визнати причини неподання заяви про проведення реструктуризації заборгованості про продовження строку на подання заяви, поважними, встановити строк для подання заяви про проведення реструктуризації боргу, визнати бездіяльності ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» незаконною, зобов`язати Банк провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором №487/П від 30.08.2007 року шляхом здійснення всіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації у відповідності до п.7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Згідно ч.5 ст. 28 ЦПК України – позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про визнання причин неподання заяви про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором поважною, встановлення строку для подання заяви про проведення реструктуризації боргу, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про визнання причин неподання заяви про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором поважною, встановлення строку для подання заяви про проведення реструктуризації боргу, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань.
Призначити у справі підготовче засідання на 28 квітня 2022 року на 12 год. 00 хв., в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м.Одеса).
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 103341143, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 14.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/2048/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: