Ухвала суду № 103339151, 16.02.2022, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/896/21

Провадження № 2/700/69/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лисянка , у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором б/н від 21.04.2017 року у розмірі 13260,67 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що 21.04.2017 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. на підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладенні кредитного договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Банк свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач умови договору не виконує, що призвело до утворення заборгованості станом на 10.11.2021 року у розмірі 13 260,67 грн., зокрема: 7362,53 грн. – заборгованість за кредитом, 5898,14 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у позовній заяві просив про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився , про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву не подавав.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач вказує, що кредитний договір укладено 21.04.2017 року та до позовної заяви додає копію анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Звертаючись до суду з позовом банк зазначив, що на підставі даної анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», яка підписана сторонами, й умов та правил надання банківських послуг, які погоджені з відповідачем, між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», яка підписана сторонами, розрахунок заборгованості за кредитним договором, витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

Як вбачається із заяви, остання містить анкетні дані ОСОБА_1 та датована 21.04.2017 р. Вказана заява підписана відповідачем.

Тому, суд погоджується з позивачем щодо заявлених позовних вимог про стягнення суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Тому позовна заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2270 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст..ст. 12,13,76,77,141,259,263,264,265,268,272,273,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770) заборгованість за кредитом у розмірі 13 260 (тринадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Д. Пічкур