
Справа № 718/2988/21
Провадження №2/718/821/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"16" лютого 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд у складі головуючої – судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 718/2988/21 року за позовом представника АТ «Універсалбанк», адвоката Павленко С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–
В С Т А Н О В И В :
Представник АТ «Універсалбанк», адвокат Павленко С.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у жовтні 2017 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.
У судове засідання представник позивача АТ «Універсалбанк», адвокат Павленко С.В., не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в прохальній частині позовної заяви зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Відзив на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У справі за позовом представника АТ «Універсалбанк», адвоката Павленко С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О.
Судове рішення № 103330886, Кіцманський районний суд Чернівецької області було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 718/2988/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: