Вирок № 10332379, 17.06.2010, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1-59/2010 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Костик В.Г.

прокурора Діденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, неодруженого, раніше судимий 25.05.1999 року Заводським районним судом м. Миколаєва по ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 11.12.2003 року Заводським районним судом м. Миколаєва по ст.ст.316 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 9.07.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва по ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, 23.06.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва по ст.263 ч.2 КК України до 3 місяців арешту,

по ст. 185 ч.2 та ч. 3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та зареєстрований АДРЕСА_2, житель АДРЕСА_3, громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, раніше не судимий

по ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимий на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

Так, на початку грудня 2009 року вранці ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, знаходився в домогосподарстві ОСОБА_3 по АДРЕСА_4, де по раптово виниклому умислу, шляхом вільного доступу з подвіря, повторно, умисно і таємно вчинив крадіжку чавунної плити вартістю 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 на протязі з середини грудня 2009 року по середину січня 2010 року маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, із квартири по АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_4, шляхом підбору ключа до навісного замка, повторно, умисно і таємно вчинив крадіжку плуга-підгортача вартістю 470 грн., сівника господарчого вартістю 170 грн., шланга поливного довжиною 50 м вартістю 4 грн.50 коп. за 1 м на суму 225 грн., лопати штикової з держаком вартістю 18 грн.50 коп., вила з держаком вартістю 26 грн.50 коп., пилки двухручної вартістю 62 грн., чавунної плити вартістю 200 грн., дверцят чавунних вартістю 80 грн., дверцят чавунних піддувала вартістю 60 грн., решітки колісників вартістю 51 грн., райборони вартістю 330 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1725 грн.50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 лютого 2010 року біля 19 години ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою із ОСОБА_2 маючи єдиний спільний намір, умисно з метою крадіжки чужого майна прийшли до СТОА ПП ОСОБА_5 в смт. Теплику Вінницької області, де шляхом виймання шибки, через вікно проникли в приміщення СТОА, звідки повторно, умисно і таємно вчинили крадіжку акумулятора 6-СТ-190 вартістю 1200 грн., акумулятора 6-СТ-90 вартістю 600 грн., неробочий акумулятор 6-СТ-140 вагою 40 кг вартістю 1 кг як металобрухт 3 грн. на суму 120 грн., кабель від електрозварювального апарату довжиною 4 м вартістю 16 грн. за 1м на суму 64 грн., 3 мішка вартістю 2 грн. на суму 6 грн., що належать ОСОБА_5, акумулятора 6-СТ-190 вартістю 1200 грн., що належить ОСОБА_6, велосипеда «Мінськ» вартістю 120 грн.75 коп., що належить ОСОБА_7, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1990 грн., потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1200 грн., потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 120 грн.75 коп., всього завдали збитку на загальну суму 3310 грн.75 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 та ч.3 КК України визнав повністю, і пояснив суду, що він проживає в м. Миколаєві, а в серпні 2009 року приїхав в гості до своєї тітки в смт. Теплик, де тимчасово проживав. Дійсно він таким чином, як вказано в обвинувальному висновку вчинив крадіжки тих речей у вказаних громадян, частину речей продав, а гроші пропив. Частина речей повернута потерпілим. Зрозумів, що вчинив неправильно, в скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, і пояснив суду, що він. запропонував ОСОБА_1 піти до СТОА і взяти якийсь метал, щоб здати на металобрухт на що останній погодився. В приміщення залізли через вікно при вході з права. В акумуляторній забрали розібраний акумулятор і два цілих акумулятора, перенесли до брами. Потім побачили на ОСОБА_7 акумулятор і він взявши сокиру, що знаходилась неподалік відрубав провід до акумулятора і пошкодив корпус, тому електроліт злили. Акумулятор теж перенесли до брами. Потім кабель від електрозварювального пристрою кинули у ще один мішок і теж забрали. З СТОА взяли 4 акумулятора і кабель. Про вчинення даної крадіжки він нікому не говорив. Зрозумів, що вчинив неправильно, більше подібного не вчинить.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд враховуючи думку підсудних, прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудних, прокурора - суд кваліфікує дії підсудних:

ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, кваліфікуючою ознакою якого є вчинена повторно та по ст.185 ч.3 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, кваліфікуючою ознакою якого є вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло та інше приміщення;

ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, кваліфікуючою ознакою якого є вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його негативну характеристику за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного - суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного - суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, зі звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1633 грн. 86 коп. стягнути із підсудних, відповідно до вимог ст. 93 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України призначивши йому покарання по ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі, по ст. 185 ч.3 у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом часткового складання призначених покарань, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 11 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 816 грн. 93 коп. ( код 24525055, рахунок 31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015- призначення платежу за проведення трасологічного дослідження №20 від 21.04.2010р. та товарознавчої експертизи №1142 від 19.04.2010р.)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання, час його утримання під вартою з 11 березня 2010 року по 17 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 816 грн. 93 коп. ( код 24525055, рахунок 31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015- призначення платежу за проведення трасологічного дослідження №20 від 21.04.2010р. та судово - товарознавчої експертизи №1142 від 19.04.2010р.).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази: пилка дворучна, лопата штикова з держаком, вила з держаком, 50м поливного шлангу пошкодженого залишити потерпілій ОСОБА_4; велосипед «Мінськ» - залишити потерпілому ОСОБА_7; кабель від електрозварювального апарату 4 м, три мішка, сокира залишити потерпілому ОСОБА_5; кросівки вилучені в ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Теплицького РВ ГУМВС України у Вінницькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_1 в цей строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: