Вирок № 10332366, 29.06.2010, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1-63/2010 рік.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 червня 2010 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Бевз О.В.

з участю прокурора Мельника О.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого головним технологом ДП «Бджільнянській спиртовий завод», громадянина України, українця, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого,

по ч.2 ст. 204,ч.1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, працюючого апаратником ДП «Бджільнянській спиртовий завод», громадянина України, українець, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого,

по ч.2 ст. 204,ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного технолога та ОСОБА_4, перебуваючи на посаді апаратника ДП «Бджільнянській спиртовий завод», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із заступником директора даного заводу ОСОБА_5, та невстановленими слідством особами, в період, з кінця червня по 11 липня 2009 року, за допомогою обладнання заводу Державне підприємство «Бджільнянській спиртовий завод» вул. Радянська,53 с. Бджільна Теплицького району, що забезпечує масове виробництво спирту, приховуючи сировину від обліку, незаконно виготовили 1892 дал. не облікованого спирту етилового ректифікованого «Вищої очистки», який, відповідно до Закону України від 07 травня 1996 року «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої», відноситься до підакцизних товарів відпускною вартістю ДП «Бджільнянській спиртовий завод» на загальну суму 102489,64 грн. з урахуванням ПДВ та акцизного збору 908160 грн. при наступних обставинах:

В червні 2009 року ОСОБА_5, перебуваючи на посаді заступника директора ДП «Бджільнянській спиртовий завод», маючи умисел на незаконне виготовлення з не облікованої сировини, за допомогою обладнання заводу, що забезпечує масове виробництво спирту етилового ректифікованого «Вищої очистки», зловживаючи своїми службовим становищем, вказав головному технологу заводу ОСОБА_3 та апаратнику ОСОБА_4 про необхідність незаконного виготовлення та не відображення відомостей про частину виготовленого спирту в облікових документах, в ході загального технологічного процесу та виробничих журналах, на що останні погодились, а ОСОБА_3 зобовязаний обговорити це із технологами та хіміками заводу, не доводячи їм свій спільний злочинний умисел. В цей же час ОСОБА_5, з метою переміщення незаконно виготовленого спирту поза контрольні снаряди заводу, привіз на завод невстановленого слідством чоловіка, який оглянувши лінію, зробив несанкціоновану врізку у вигляді чотирикутного отвору, розміром 30х70мм. в чохлі зливної пробки в брагоректифікаційному відділенні заводу, замаскувавши її фрагментом металевої жесті за допомогою чотирьох заклепок, яка при прикладанні незначних зусиль на внутрішню поверхню жесті з лівої сторони надавала можливість отримати доступ до отвору, який знаходиться на бічній стінці корпусу металевого чохла і в подальшому до зливної пробки спиртзаводу, без пошкодження пломб даного чохла, про що повідомив ОСОБА_4

Після цього ОСОБА_3 перебуваючи на посаді головного технолога ДП «Бджільнянській спиртовий завод», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою прикриття незаконного виготовлення частини спирту, в ході загального процесу його виробництва, не доводячи свій спільний із ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, злочинний умисел, вказав підлеглим йому по службі працівникам заводу технологам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконуючій обовязки технолога ОСОБА_9 та хімікам ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 під вигаданими причинами технологічно обґрунтованої необхідності занижувати відомості в виробничих журналах про кількість та міцність бражки, з якої виготовлявся спирт на що останні, не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_3 погодилися.

В цей же час, за невстановленим слідством обставин, в ході реалізації спільного із ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення спирту, на завод було завезено невстановлену кількість зерна кукурудзи, яке за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_3 приховав від обліку не відобразивши відомості про нього у звітах про витрати сировини на виробництво спирту. Після цього, ОСОБА_3 реалізовуючи спільний із ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами умисел, з використанням поточної праці технологів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконуючої обовязки технолога ОСОБА_9 та хіміків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які не були обізнані про їх злочинні наміри, з кінця червня 2009 року по 11 липня 2009 року, з не облікованої сировини, використовуючи обладнання заводу, що забезпечує масове виробництво спирту, в ході загального технологічного процесу виготовлення спирту, незаконно виготовив спирт етиловий ректифікований «Вищої очистки» в кількості 1892 дал. відомості про виготовлення якого не було відображено вказаними особами в виробничих журналах.

Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_5, ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, діючи за попередньою змовою із ними, не відобразив відомості про даний спирт в актах на виробіток спирту етилового і спиртових продуктів, приховавши його таким чином від обліку, та в першій декаді липня 2009 року, підєднавши заздалегідь заготовлений шланг, через зроблену несанкціоновану врізку в металевому чохлі до зливної пробки спиртзаводу брагоректифікаційного відділення, за невстановлених обставин, з метою не обліковування спирту, в обхід контрольних снарядів, з порушенням встановленого порядку обліку спиртових продуктів, перемістив його у ємкість для зберігання спирту спиртосховища заводу.

Після цього, невстановленими слідством особами, за попередньою змовою із ОСОБА_5 11 липня 2009 року біля 17-18 год. було завантажено незаконно виготовлений ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_3, ОСОБА_13 та невстановленими слідством особами спирт етиловий ректифікований «Вищої очистки» в кількості 1892 дал. у зєднані між собою три металеві ємності в напівпричепі, д/н. НОМЕР_3 до автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_14, який не будучи обізнаний про їх злочинні наміри, вивіз даний спирт із території заводу за допомогою вказаних транспортних засобів. Однак, після виїзду із заводу, близько 21 год. 30 хвилин в смт. Теплик, Вінницької області даний автомобіль із напівпричепом був зупинений працівниками Теплицького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, які оглянувши напівпричіп виявили в ньому три металеві ємності, зєднані між собою, заповнені спиртом, загальним обємом 1892 дал., який згідно висновку експерта № 230 від 25 липня 2009 року, можливо ідентифікувати як спирт етиловий ректифікований «Вищої очистки», що виготовлений в промислових умовах без порушення чинного технологічного регламенту на виробництво спирту етилового ректифікованого за перевіреними органолептичними та основними фізико-хімічними показниками відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» відпускною вартістю ДП «Бджільнянській спиртовий завод» 54,17 грн. за 1 дал. та 480 грн. за 1 дал. з урахуванням ПДВ та акцизного збору, всього відпускною вартістю на суму 102489,64 грн., з урахуванням ПДВ та акцизного збору 908160 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 перебуваючи відповідно до наказу №34 від 03 лютого 2005 року по ДП «Бджільнянській спиртовий завод», на посаді головного технолога заводу та відповідно до своєї посадової інструкції, наділено адміністративно - господарськими і організаційно-розпорядчими функціями, зокрема: керувати роботою інженерів-технологів спиртового виробництва, забезпечувати ефективне використання виробничих потужностей по виходу спирту, визначення потреб у сировині та матеріалах для виробництва спирту, згідно з нормами витрат, складати звіти про витрати сировини та матеріалів на виробництво спирту зловживаючи своїми службовим становищем, за попередньою змовою із заступником директора даного заводу ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, умисно, в інтересах ОСОБА_5 та інших, невстановленими слідством осіб, використовуючи свою службову впливовість на підлеглих йому технологів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконуючої обовязки технолога ОСОБА_9 та службову взаємозалежність хіміків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 діючи всупереч інтересам служби, та ОСОБА_13 перебуваючи відповідно до наказу № 91 від 07 травня 2009 року по ДП «Бджільнянській спиртовий завод» на посаді апаратника та, наділено адміністративно господарськими функціями, зокрема: виконанням обовязків по прийманню, зберіганню та здачі спиртів та спиртопродуктів, а також відповідальним за збереження пломб в апаратному відділенні (з періоду зміни опису пломб поставлених 01 травня 2009 року), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із заступником директора даного заводу ОСОБА_5, головного технолога заводу ОСОБА_3 та інших не встановлених слідством особами, умисно, в інтересах ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб, в період з кінця червня по 11 липня 2009 року, за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво спирту, ДП «Бджільнянській спиртовий завод», що по вул. Радянській,53 с. Бджільна Теплицького району, з не облікованої сировини зерна кукурудзи, незаконно виготовили 1892 дал. не облікованого спирту етилового ректифікованого «Вищої очистки», відпускною вартістю ДП «Бджільнянській спиртовий завод » 54,17 грн. за 1 дал. та 480 грн. за 1 дал. з урахуванням ПДВ та акцизного збору, всього відпускною вартістю на суму 102489,64 грн., з урахуванням ПДВ та акцизного збору 908160 грн., який у подальшому, 11 липня 2009 року, за невстановлених слідством обставин, було завантажено у три зєднані між собою металеві ємності в напівпричепі, д/н. А18341ХХ до автомобіля «RENAULT MAGNUM», Д/Н. А18062АН та вивезено із заводу, чим було завдано істотної шкоди державним інтересам.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч.2, ст. 364 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що в кінці червня 2009 року ОСОБА_5, який працював заступником директора ДП «Бджільнянський спиртовий завод», в присутності директора заводу, сказав йому, що для того, щоб працював завод потрібно виготовляти не облікований спирт, для цього привезуть не обліковане зерно і йому та його підлеглим потрібно буде у виробничих журналах не записувати про надлишки бражки. Після цієї розмови він передав розпорядження технологам, а також хімікам. За це йому не платили ніяких коштів. 11 липня 2009 року коли із заводу вивезли спирт, то він нічого не знав про відвантаження спирту, так як доступу до спирто сховища він не має. В скоєному розкаюється, більше подібного не вчинить

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.2, ст. 364 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що на початку липня його викликав по телефону ОСОБА_5, який був заступником директора ДП «Бджільнянський спиртовий завод», коли він приїхав до заводу там також були присутні ОСОБА_15. ОСОБА_16 і вони сказали йому, що потрібно виготовляти не облікований спирт. Тоді ж ОСОБА_15 сказав знайти йому місце звідки можна взяти не облікований спирт. Він не погоджуючись з ними, не знайшов такого місця про що їм повідомив. ОСОБА_5 привіз незнайомого чоловіка, який розрізав металевий чохол, який закривав зливну пробку спиртзаводу. Через цей отвір можна було підєднати шланг до зливної пробки і перекачувати спирт із спиртзаводу в зливне відділення в обхід контрольних снарядів. Після чого він за розпорядженням ОСОБА_15 перекачував спирт в обхід контрольних снарядів. Він був апаратником 6 розряду, і крім нього працювало ще три апаратники 5 розряду. Це робилось протягом кількох днів. Коли відвантажували спирт, то він при цьому не був. В скоєному розкаюється, більше подібного не вчинить.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд враховуючи думку підсудного та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши підсудних, їх захисників, прокурора, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 204 ч.2 КК України, тобто незаконне виготовлення підакцизних товарів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів та за ст. 364 ч.1 КК України, тобто зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам. ОСОБА_4 за ст. 204 ч.2КК України, тобто незаконне виготовлення підакцизних товарів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів та за ст. 364 ч.1 КК України, тобто зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи , особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 2806 грн. 92 коп. стягнути із підсудних, відповідно до вимог ст. 93 ч.2 КПК України, а саме по 1/2 частини суми даних витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 204 ч.2 та ст. 364 ч.1 КК України, призначивши йому покарання по ст. 204 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією виготовленої продукції, по ст. 364 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі, з позбавленням права займати посади повязані з організацією виробництва строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області - 1403 грн. 46 коп. ( код - 24525055, рахунок 31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО -802015- призначення платежу за проведення судово-хімічних, трасологічних, техніко-криміналістичної експертиз).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 204 ч.2 та ст. 364 ч.1 КК України, призначивши йому покарання по ст. 204 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією виготовленої продукції, по ст. 364 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі, з позбавленням права займати посади апаратника строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області - 1403 грн. 46 коп. ( код - 24525055, рахунок 31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО -802015- призначення платежу за проведення судово-хімічних, трасологічних, техніко-криміналістичної експертиз ).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: журнал обліку зерна; журнал обліку руху спирту; журнал реєстрації аналізів спирту; акти на виробіток спирту за 2009 рік; акти на виробіток спирту за 2008 рік; журнал аналізу сировини за 2009 рік; технологічний регламент; журнал здавання-приймання об'єкта під охорону; журнал внутрішнього переміщення спирту з 03 лютого 2009 року; журнал обліку сировини та виходу спирту; звіти про використання сировини в виробництві та виходу етилового спирту за січень 2009 року, за перший квартал 2009 року, за травень 2009 року, за перше півріччя 2009 року та пояснювальні записки до даних звітів, групувальна відомість; листок розшифровка до журналу ордеру № 6 за липень 2009 року; аркуш з відомостями по службовим автомобілям; дві довідки про надходження зерна; податкова накладна № 71; оборотно-сальдова відомість по рахунку №644; звіт про утворення, використання і поставку сировини і відходів виробництва за січень-червень 2009 року; сертифікат якості палива від імені ТОВ "Нафтида"; показники виконання фінансового плану; оборотно-сальдова відомість по рахунку№201; акт списання №СпТ-000112 від 31 липня 2009 року; довідка про надходження сировини ( кукурудзи) за 2009 рік; журнал отриманої сировини на відповідальне зберігання - повернути ДП "Бджільнянський спиртовий завод";

- журнал прийому-передач штампів "вїзд дозволено"; журнал контролю за виробництвом спирту з 01 травня 2009 року по 13 серпня 2009 року; контрольний журнал відвантаження спирту; журнал видачі дозволів на відвантаження спирту; дозволи на відвантаження спирту; довідки відвантаження спирту; контрольний журнал реєстрації довідок на відвантаження сировини; книга обліку перевірок контрольного поста, навчання відповідальних працівників; наказ № 353; посадова інструкція ОСОБА_17 повернути до Гайсинської МР ДПІ;

- аркуші білого паперу з відбитками печаток та кутового штампу ДП "Бджільнянський спиртовий завод", відбитками печатки ТОВ "Агро-буд-торг"; бланк накладної з відбитком штампу "для накладних ТОВ "Агромпілка"; бланк довідки про доходи; штамп "для накладних" ТОВ "Агроспілка"; дві накладні; два аркуші паперу, на одному з яких в нижній лівій частині міститься відбиток печатки ТОВ "Світанок"; бланки накладних з відбитками штампу "оплачено"; бланки подорожніх листів, записник, три дискети, два зошити; пляшка з полімерного матеріалу із зразками спирту, п'ять пломб; металевий чохол з отвором, прихованим фрагментом жесті; скляна банка зі залишками зразків спирту; скляна банка із зразками спирту; скляна пляшка зі зразками ЕАФ; скляна пляшка зі зразками сивушного масла; скляна пляшка зі зразками спирту "Люкс"; скляна пляшка із залишками спирту "Вища очистка"; зразки зерна кукурудзи - знищити;

- автомобіль "RENAULT MAGNUM", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_3, які зберігаються в автогосподарстві ГУМВС України у Вінницькій області повернути власникам.

Спирт етиловий об'ємом 1 892 дал, який знаходиться на відповідальному зберіганні голови правління ЗАТ "Вінницький лікеро-горілчаний завод" передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: