Вирок № 9234171, 29.04.2010, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1-35

2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Сторожук О.М.,

за участю прокурора - Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кивачівка Теплицького

району Вінницької області, українця, громадянина України, з

повною загальною середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

невійськовозобовязаного, не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,

установив:

Підсудний ОСОБА_1, в період іспитового строку за вироком Теплицького районного суду від 04 червня 2008 року, за яким його було засуджено за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини.

В кінці серпня 2009 року підсудний ОСОБА_1 на подвірї господарства по АДРЕСА_2, де ніхто не проживає, умисно, повторно, зірвав декілька гілок із рослин коноплі, таким чином придбавши наркотичний засіб, після чого заніс їх в приміщення сараю даного ж господарства, де незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

11 лютого 2010 року працівниками Теплицького РВ ГУМВС України у Вінницькій області було виявлено та вилучено даний наркотичний засіб в приміщенні сараю вище вказаного домогосподарства.

Згідно висновку експерта №173 від 25 лютого 2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 15, 32 гр. у перерахунку на висушену речовину.

Згідно затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до Законодавства України, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині вересня 2009 року, біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 повторно за проханням ОСОБА_2, на перехресті вул. О. Ткача та вул. Щорса в с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області, умисно, незаконно, безоплатно збув останньому 2,57 гр. канабісу.

Встановлено, що канабіс, який ОСОБА_1 збув ОСОБА_2, належить до тих рослин коноплі, які в кінці серпня 2009 року, він зірвав на подвірї нежилого господарства по АДРЕСА_2, після чого заніс їх в приміщення сараю даного ж господарства, де незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта №223 від 09 березня 2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 2,57 гр. у перерахунку на висушену речовину.

Згідно затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині жовтня 2009 року, ОСОБА_1, знаходячись біля ставу в с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області запропонував ОСОБА_4 вжити коноплю шляхом куріння за допомогою пристрою, попередньо виготовленого із поліетиленових пляшок та фольги, чим схилив її до вжиття наркотичних засобів. 16 лютого 2010 року під час огляду місця події, а саме місцевості, на яку вказав ОСОБА_1, в очереті на березі ставу в с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області працівниками міліції було виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі, який складався із двох фрагментів поліетиленових пляшок та фрагменту фольгованого паперу з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 171 від 03 березня 2010 року нашарування коричневого кольору на фрагменті фольги, вилученої у ОСОБА_1, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,02 гр. у перерахунку на висушену речовину.

Згідно затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 КК України, визнав повністю. Пояснив, що в кінці серпня минулого року біля одного господарства, в якому ніхто давно не проживає, побачив дикоростучі рослини коноплі. Він зірвав кілька гілок з вершками, щоб в подальшому курити цю рослину. В приміщенні покинутого сараю він залишив їх просихати. В подальшому він курив цю коноплю за допомогою спеціального пристрою. В середині вересня 2009 року до нього звернувся ОСОБА_2, який також вживав коноплю, і запитав чи немає у нього коноплі. Приблизно біля 18-ї год. він та ОСОБА_2 зустрілись на перехресті вул..О.Ткача та Щорса в с.Кивачівка і він передав ОСОБА_2 близько стакана частин рослини коноплі, взявши їх в покинутому сараї, де зберігав для власного споживання. ОСОБА_2 нічого йому не платив за коноплю, а він і не вимагав оплати. Приблизно в середині жовтня минулого року він запропонував ОСОБА_4 покурити наркотичного засобу коноплі, виготовивши самостійно пристрій для

- 2 -

цього. Вона спробувала, але почала кашляти, сказала, що їй не подобається. Про те, що вона неповнолітня, йому не було відомо. Він знав, що вона навчається в аграрному ліцеї, думав, що вона вже повнолітня. У скоєному щиро кається, про наслідки свої поведінки знав, але думав, що його не викриють.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що в лютому 2010 року він був присутнім як понятий під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_2 видав спортивну кофту, у внутрішній частині кишені якої було виявлено листя коричнево-зеленого кольору. Також, в жовтні минулого року ОСОБА_4 йому розповідала, що ОСОБА_1 пропонував їй покурити коноплю і вона один раз спробувала.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що в середині жовтня вона разом з ОСОБА_5 прийшли до ОСОБА_1, який працював охоронником на ставку. Павло запропонував їй покурити коноплю через пристрій, виготовлений із пляшок. Вона спробувала, але їй не сподобалось.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що був присутній як понятий під час проведення огляду нежилого господарства по АДРЕСА_2. В огляді приймав участь ОСОБА_1, який розповідав і показував де зривав верхівки рослин коноплі, показав де сушив ці частини рослини в сараї. Розповідав, що зберігав коноплю для власного вживання та вживав її в цьому ж приміщенні за допомогою якогось пристрою з пластикових пляшок. В приміщенні сараю було виявлено і вилучено частини фольги з отворами.

Свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_1 в бесіді повідомив про те, що в серпні 2009 року зірвав верхівки коноплі, які зберігає в приміщенні покинутого сараю по вул..Пролетарській в с.Кивачівка. Під час огляду цього приміщення було виявлено гілки рослини коноплі в сухому стані. Також, було виявлено частину фольги, яку ОСОБА_1 використовував для куріння коноплі. Пізніше ОСОБА_1 розповів, що пропонував ОСОБА_4 вжити наркотик, а саме покурити коноплю через пристрій, який сам виготовив. Також, було встановлено, що ОСОБА_1 збув частину коноплі ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що під час огляду спортивної кофти ОСОБА_2 в кишені було виявлено залишки коноплі у вигляді листків. ОСОБА_2 пояснив, що вказану коноплю йому безоплатно передав ОСОБА_1, та те, що він частину вже скурив.

Винуватість підсудного у вчиненні злочинів підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду місця події від 11.02.2010 року, в ході якого в АДРЕСА_2, в одній із будівель безгосподарчого господарства було виявлено та вилучено коноплю та фольгу із нашаруванням коричневого кольору (а.с.4-5); фототаблицями до протоколу огляду місця події від 11.02.2010 року на яких зафіксовано вилучену коноплю та фольгу (а.с.6-10); протоколом зважування від 11.02.2010 року, згідно якого вага вилученої коноплі становить 22 гр. (а.с.13); протоколом огляду місця події від 16.02.2010 року, під час чого в с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області біля ставу було виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі, за допомогою якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вживали наркотичний засіб (а.с.44); фототаблицями до протоколу огляду місця події від 16.02.2010 року, на яких зафіксовано пристрій для куріння коноплі (а.с.45-47); протоколом огляду місця події від 25.02.2010 року, під час чого із кишені спортивної кофти ОСОБА_2 було вилучено залишки коноплі, яку ОСОБА_2 дав ОСОБА_1 (а.с.142); фототаблицями до протоколу огляду місця події від 25.02.2010 року, на яких зафіксовано спортивну кофту та вилучену коноплю (а.с.143-144); протоколом зважування від 25.02.2010 року, згідно якого вага вилученої коноплі становить 6 гр. (а.с.149); протоколом огляду речових доказів від 02.03.2010 року, під час якого було оглянуто наркотичні засоби та фрагмент фольгованого паперу, вилучені під час проведення огляду місця події 11.02.2010 року (а.с.125); фототаблицями до протоколу огляду речового доказу наркотичних засобів та фрагмента фольгованого паперу, вилучені під час проведення огляду місця події 11.02.2010 року ( а.с.126-132); протоколом огляду речових доказів від 11.03.2010 року, під час якого було оглянуто наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_2 25.02.2010 року канабіс (а.с.192); фототаблицями до протоколу огляду речового доказу наркотичний засіб канабіс, вилучений у ОСОБА_2 25.02.2010 року ( а.с.193-195); висновком криміналістичної експертизи № 171, згідно якого нашарування на фрагменті фольгованого паперу із пристрою для куріння коноплі вилученого біля ставу в с. Кивачівка Теплицького району містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,02 гр. в перерахунку на суху речовину (а.с.208-209); висновком криміналістичної експертизи № 172, згідно якого нашарування на фрагменті фольгованого паперу, вилученого в АДРЕСА_2 із нежилого домогосподарства містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,0043 гр. в перерахунку на суху речовину (а.с. 116-118); висновком криміналістичної експертизи №173, згідно якого речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою 15,32 гр. у висушеному стані (а.с.121-123); висновком криміналістичної експертизи №223, згідно якого речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою 2,57 гр. у висушеному стані (а.с. 188-190); протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_2 в ході досудового слідства(а.с.76,198)..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудного, показання свідків, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, повторно, за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, особливо небезпечні наркотичні засоби, повторно, за ч. 2 ст. 315 КК України, як схиляння до вживання наркотичних засобів певної особи, кваліфікуючою ознакою якого є вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України. При цьому суд виключає з обвинувачення, предявленого за ч.2 ст.315 КК України кваліфікуючу ознаку повторності, оскільки вона в судовому засіданні не встановлена.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких у відповідності до ст.12 КК України є тяжкий злочин та особливо тяжкий злочин, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів. На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи,

- 3 -

суд вважає, що необхідно призначити покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді

позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Теплицького районного суду від 04 червня 2008 року, однак, постановою Теплицького районного суду від 18 грудня 2009 року його було звільнено від відбування покарання, призначеного за цим вироком, вказана постанова суду не скасована в установленому порядку, тому суд не вправі призначити покарання за сукупністю вироків(п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання” з наступними змінами та доповненнями). Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька злочинів, необхідно застосувати ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів.

Судові витрати по кримінальній справі складають 901 грн. 44 коп., оскільки експертами НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області було проведено криміналістичну експертизу наркотичних засобів, і судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі на строк пять років з конфіскацією майна, яке є його власністю, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.2 ст.315 КК України у виді шести років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді семи років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_1.

Строк відбування покарання відраховувати з 24 лютого 2010 року, зарахувавши в цей термін утримання його під вартою до винесення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 901 грн. 44 коп. судових витрат(отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок №31250272210172).

Речові докази 15,32 гр. канабісу та фрагмент фольгованого паперу із нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,0043 гр., 2,57 гр. канабісу, вилученого у ОСОБА_2, пристрій для куріння коноплі із нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,02 гр., спортивну кофту, які зберігаються в Теплицькому РВ ГУМВС, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим Михайлю0ком П.П. в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ