Ухвала суду № 10331285, 29.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2а-20065/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Губської Л.В. , Попова В.В., при секретареві Асєєвої Я.В., представника відповідачів - Шуйського О.В., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року у справі № 2а-20065/09/1270 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової адміністрації в Луганській області, про визнання дій неправомірними, встановлення відсутності компетенції, скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової адміністрації в Луганській області, про визнання дій неправомірними, встановлення відсутності компетенції, скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року у справі № 2а-20065/09/1270 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Позивач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Сєверодонецької міської ради 20.09.01р. за № 04052057Ф0021355. Позивач взятий на податковий облік ДПІ м. Сєверодонецька 20.09.01. З 01.07.07. позивача переведено на спрощену систему оподаткування відповідно до Указу Президента України №727/98 від 03.07.95 «Про спрощену систему оподаткування».

Законом України від 04.12.1990 року № 509 «Про Державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509 передбачено право органів державної податкової служби (далі ДПС) проводити планові перевірки платників податків, а також встановлено підстави її проведення та допуску працівників органу ДПС до проведення перевірки.

З 16.06.08. по 09.07.08. співробітниками другого відповідача проведено планову виїзну перевірку платника податків - фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) до бюджету та державних цільових фондів за період з 01.07.05. по 31.03.08. За результатами перевірки 09.07.08. складено акт № 17-2368906254. Вказаним актом встановлено що обсяги виручки позивача за друге півріччя 2007 року перевищили 500 тис. грн., чим порушено, ст.1 Указу Президента України № 727 від 03.07.98. „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" ст. 13 Декрету КМУ „Про прибутковий податок з громадян", п.2 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", внаслідок чого задекларований оподатковуваний дохід за підсумками підприємницької діяльності занижено на 409913, 51 грн. У зв'язку з виявленими порушеннями, зазначеними в акті перевірки, 29.07.08. другим відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001231702/0 про донарахування податкового зобов'язання з податку на доход на суму 61487, 02 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 4 грудня 1990 р. податковим органам надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Статтею 1 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 13.07.98. встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується зокрема для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тисяч гривень.

Відповідно до ст. 5 Указу у разі порушення вимог статті 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Згідно з п. 4 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 13.07.98. передбачено, що заява платника про перехід на загальну систему оподаткування подається не пізніше 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів за попередній податковий період.

П. 5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі - Закон 2181) передбачає, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Тобто платник має оскаржувати саме повідомлення-рішення до того контролюючого органу, який прийняв оскаржуване повідомлення-рішення (в даному випадку - до ДПІ в м. Сєвєродонецьку), а до контролюючого органу вищого рівня (в даному випадку - до ДПА в Луганській обл. та ДПА України) - оскаржувати рішення про результати розгляду скарги.

Відповідно до абзацу другого п.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону 2181 керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, встановленого для розгляду скарги.

Скаргу на податкове повідомлення-рішення другого відповідача (ДПІ в м. Сєвєродонецьку) позивачем подано 12.08.08. Рішенням другого відповідача № 14872/23-105 від 29.08.08. строк розгляду скарги було продовжено до 10.10.08., що не перевищує 60 днів від дня отримання скарги. 09.10.08. другим відповідачем було прийнято рішення № 17256/23-105 про результати розгляду скарги.

Скаргу до третього відповідача (ДПА в Луганській області) позивачем було подано 29.10.08. Рішення № 23501/25-08 про результати розгляду вказаної скарги позивача ДПА в Луганській області прийнято 14.11.08.

Зі скаргами на вказані рішення до першого відповідача (ДПА України) позивач звертався 03.12.08., 08.12.08. та 27.12.08. Рішенням першого відповідача № 9954/я/25-0315 від 17.12.08. строк розгляду скарг позивача було продовжено до 31.01.09. Рішення № 326/я/25-0315 про результати розгляду скарг позивача першим відповідачем було прийнято 28.01.09.

Судом встановлено, що відповідачами порушень щодо строків розгляду скарг позивача, встановлених Законом 2181, допущено не було.

З метою забезпечення впровадження Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та інших законодавчих актів, відповідно до яких органам державної податкової служби України надано право застосовувати штрафні (фінансові санкції) Наказом ДПА України від 21.06.01. № 253 затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. П.5.3 вказаного Порядку передбачено, що з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобовязання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання. Аналогічні дії здійснюються у разі подання платником податків-повторної скарги.

Повідомлення-рішення, що були оскаржені позивачем, №0001231702/1, №0001231702/2, №0001231702/3 своєчасно направлені позивачеві відповідачами, а саме в результаті їх апеляційного узгодження з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Як вбачається з оскаржуваних повідомлень-рішень, які були направленні позивачу, вказані повідомлення-рішення містять запис про те, що указані в них суми підлягають сплаті в десятиденний термін від дня отримання цього податкового повідомлення-рішення (при проведенні процедури апеляційного узгодження - протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження).

Таким чином з огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що строки сплати податкового зобовязання, були зазначені відповідачами у оскаржуваних повідомленнях-рішеннях, які направлялися позивачу.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за номером № 925/11205, затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі Порядок 327).

Згідно пункту 1.3 Порядку № 327 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності субєктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства довідка.

Акт службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання. Акт перевірки служить підставою для прийняття органом ДПС податкових повідомлень-рішень або рішень про застосування штрафних санкцій.

Звертаючи увагу на те, що під час перевірки ОСОБА_3 були встановлені порушення діючого законодавства України, податковим органом цілком правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб.

Щодо ствердження позивача, що орган ДПС здійснює оподаткування його доходів за двома системами оподаткування спрощеною та загальною, слід зазначити, що позивач є платником єдиного податку згідно ст. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727 «Про спрощену систему оподаткування», то отримавши дохід, який перевищує 500, 00 тис. грн.. з наступного звітного періоду повинен перейти на загальну систему оподаткування шляхом подання до органу ДПС податкової декларації. В ст. 4 Указу Президента України зазначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, передбаченою законодавством України. Листом Державної податкової адміністрації України від 13.07.2008 року № 4005/г/17-0715 надано розяснення, що розділ ІV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» застосовується, якщо субєкт підприємницької діяльності, який обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, отримує доходи за умов, відмінних ніж встановлено Указом для провадження спрощеної системи оподаткування, тобто, дохід, що перевищує 500, 00 тис. грн.. підлягає оподаткуванню. Крім того,, ч.3 ст.11 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва» та ст.. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 07.07.1998 р. № 727/98 ( в редакції указу Президента від 28.06.99р. №746/99) передбачено, що спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності може застосовуватися поряд з діючою загальною системою оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, передбаченою законодавством.

Відповідно до п.п. 4.4.8. п.4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-1У, до складу загального місячного оподаткованого доходу, який входить до складу річного, оподаткованого доходу платника податків, включаються; податковий дохід (прибуток) не включений до розрахунку загальних оподаткованих доходів попередніх періодів та самостійно вичавлених у звітному періоді платником податку або нарахований податковим органом згідно із законом.

Відповідно до звіту субєкта малого підприємництва - фізичної особи платника податку за 3-й квартал 2007 року, позивачем отримана виручка за звітний період на суму 1041567,89 грн.

Отже, позивач протягом звітного періоду - третій квартал 2007 року перевищив граничний обсяг виручки від здійснення підприємницької діяльності, що дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування, тому податковим органом правомірно включено суму перевищення до складу річного оподаткованого доходу.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року у справі № 2а-20065/09/1270 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової адміністрації в Луганській області, про визнання дій неправомірними, встановлення відсутності компетенції, скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23.06.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі 25.06.2010 року.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Л.В. Губська

В.В. Попов