Ухвала суду № 10414024, 10.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року справа №2а-112/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя: Юрченко В.П.

судді: Горбенко К.П., Лях О.П.,

при секретарі судового засідання Чуріковій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної інспекції з енергозбереження про визнання дій незаконними та скасування постанови №15-6/03-15-2348 від 21 липня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Закрите акціонерне товариство «Єнакіївський коксохімпром» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної інспекції з енергозбереження про визнання дій незаконними та скасування постанови №15-6/03-15-2348 від 21 липня 2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2009 року позовні вимоги задоволені. Визнано протиправними дії Державної інспекції з енергозбереження щодо проведення перевірки Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» та скасовано постанову Державної інспекції з енергозбереження №15-6/03-15-2348 від 21 липня 2009 року про застосування економічних санкцій в сумі 1175708, 35 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції невірно застосовані положення ст. 11, 17 Закону України «Про енергозбереження», п. 15 «Порядку проведення перевірок ефективності використання паливо енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання», затвердженого наказом Держкоменергозбереження України №64 від 04.08.2000 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та пояснили, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Закрите акціонерне товариство «Єнакіївський коксохімпром» (код ЄДРПОУ 31272173) є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради Донецької області 30 червня 2004 року.

З 17 серпня 2009 року по 21 серпня 2009 року територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області здійснено комплексну перевірку використання паливно енергетичних ресурсів Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром».

За результатами перевірки складено акт №15-6/09-17-047 від 21 серпня 2009 року, яким виявлені факти перевитрати теплової енергії через перевищення фактичних витрат тепла на випуск валового коксу, що є порушенням Закону України «Про енергозбереження», постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №786 та Наказу Держкоменергозбереження №112 від 22 жовтня 2002 року.

На підставі акту перевірки, відповідно до Закону України «Про енергозбереження» начальником територіального управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області прийнята постанова №15-6/09-22-047 КП 40 ЕС про застосування енергетичного збору до Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» у сумі 1175708, 35 грн. (а.с. 24-25).

Статтею 1 Закону України «Про енергозбереження» від 01.07.1994 року № 74/94-ВР передбачено, що метою законодавства про енергозбереження є регулювання відносин між господарськими суб'єктами, а також між державою і юридичними та фізичними особами у сфері енергозбереження, пов'язаної з видобуванням, переробкою, транспортуванням, зберіганням, виробленням та використанням паливно-енергетичних ресурсів, забезпечення заінтересованості підприємств, організацій та громадян в енергозбереженні, впровадженні енергозберігаючих технологій, розробці і виробництві менш енергоємних машин та технологічного обладнання, закріплення відповідальності юридичних і фізичних осіб у сфері енергозбереження.

Згідно пункту «е» ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» від 01.07.1994 року № 74/94-ВР плата у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів введена за нераціональне використання паливно енергетичних ресурсів залежно від їх перевитрат.

За правилами ч. 2 ст. 17 цього Закону за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.

За змістом статті 1 Закон України "Про альтернативні джерела енергії" від 20.02.2003 року № 555-IV вбачається, що альтернативні джерела енергії - відновлювані джерела енергії, до яких належать енергія сонячна, вітрова, геотермальна, енергія хвиль та припливів, гідроенергія, енергія біомаси, газу з органічних відходів, газу каналізаційно-очисних станцій, біогазів, та вторинні енергетичні ресурси, до яких належать доменний та коксівний гази, газ метан дегазації вугільних родовищ, перетворення скидного енергопотенціалу технологічних процесів.

Однак, як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, коксівний газ та пар, які виробляються самостійно підприємством, всупереч вищевказаним приписам норм Закону включені відповідачем до обсягу перевитрат теплової енергії при розрахунку енергетичного збору.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведена правомірність прийняття спірної постанови.

Крім того, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо грубого порушення процедури проведення перевірки. На підставі ч. 4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Згідно з п.5 ст.7 Закону перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, повідомлення про проведення перевірки отримано безпосередньо у день початку перевірки. Крім того, повідомлення містило назву іншого субєкта господарювання, що підлягав перевірці.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку щодо протиправності дій територіального управління Державної інспекції з енергозбереження в Донецькій області стосовно проведення перевірки Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року у справі № 2-а-112/10/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної інспекції з енергозбереження про визнання дій незаконними та скасування постанови №15-6/03-15-2348 від 21.07.2009 року - залишити без змін

В судовому засіданні 10 червня 2010 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали у присутності представників сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 15 червня 2010 року.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді К.П. Горбенко

О.П. Лях