Ухвала суду № 10331272, 24.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року справа №2а-2459/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Юрченко В.П.

Суддів:Горбенко К.П., Лях О.П.

при секретарі:Чуріковій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік ЛТД» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік ЛТД» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних санкцій (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лік ЛТД» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до «Лік ЛТД» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних санкцій (фінансових) санкцій № 0000032343 від 19.01.2010 року за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою суду першої інстанції від 13 квітня 2010 року у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік ЛТД» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції скасування рішення про застосування штрафних санкцій (фінансових) санкцій відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції від 13 квітня 2010 року, позивачем подана апеляційна скарга, в який він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 2, 3 , 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, статей 70, 71, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в суді апеляційної інстанції підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Макіївською обєднаною державною податковою інспекцію проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік ЛТД», зареєстрованого в якості юридичної особи (арк. справи 22), щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності свідоцтва про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій, в результаті якої було складено акт № 10338/18/05/23-4/20338112 від 25.12.2009 року (арк. справи 10-11), яким зафіксовані порушення п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Також податковим органом складений акт інвентаризації наявності коштів по стану на 24.12.2009 року (арк. справи 64), відповідно до якого в ході інвентаризації на місці проведення розрахунків встановлено фактичний залишок готівки на місці проведення розрахунків на момент перевірки склав 872,50 грн. Згідно денного звіту касира сума від реалізації товару (надання послуг), проведена через РРО, склала 172,48 грн. Різниця склала 700,02 грн. Вказаний акт підписаний перевіряючи ми та працівником позивача, що також підтверджується денним звітом. За вищевказані порушення рішенням Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.01.2010 року № 0000032343 (арк. справи 12) до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 3500,10 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктом 2 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Порядок проведення планових та позапланових перевірок органами державної податкової служби врегульований Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках за рішенням суду.

Таким чином, перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності відноситься до позапланових.

Частиною 1 статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Частиною 2 вищевказаної статті встановлено, що ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

На підставі направлення № 757, № 758 від 10 грудня 2009 року Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік ЛТД» щодо дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності свідоцтва про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій. З направленням був ознайомлений та отримав один примірник перукарем Дацюк ЛІТ., що підтверджується особистим підписом.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача, що він не отримував повідомлення про проведення перевірки, оскільки вказані обставини є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки, але цим правом позивач не скористувався. Крім того судом першої інстанції встановлено, що позивачем не оскаржуються вказані дії відповідача.

Згідно з положеннями пунктів 1, 3, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку "їх застосування; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Перевіркою встановлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків на момент проведення перевірки склала 872,50 грн., тоді як в звіті РРО зазначена сума складає 172,48 грн., у зв'язку з чим податковим органом була виявлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 700,02 грн., що зафіксовано в акті перевірки.

Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті підтверджується описом готівкових коштів від 24.12.2009 року, підписаного перукарем та поточним звітом РРО за 24.12.2009 року.

Частиною 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено, що місце проведення розрахунків це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до ч. 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, каса приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Тобто, аналізуючи вищенаведені поняття означає, що поняття «каса» включає в себе поняття «місце проведення розрахунків». Крім того позивач в апеляційній скарзі сам зазначив, що решта коштів, а саме 700,10 грн. знаходились в касі. Також судом першої інстанції встановлено, що перевірка проводилась в присутності працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік ЛТД» ОСОБА_3, яка 24.12.2009 року підписала акт інвентаризації наявних готівкових коштів в сумі 872,50 грн. на місці проведення розрахунків.

Крім того судом першої інстанції встановлено, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 4 березня 2010 року встановлений факт, що головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік ЛТД» ОСОБА_4 допущено порушення встановленого Законом порядку розрахунків із споживачами за готівку, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, та визнано винною за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (арк. справи 34). Вказана постанова на час розгляду справи в суді першої інстанції оскаржена не була та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовного того, що рішення податкового органу по застосування штрафних санкцій № 0000032343 від 19.01.2010 року прийнято законно та обґрунтовано, тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно зясовано обставини справи та судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік ЛТД» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року у справі № 2-а-2459/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік ЛТД» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних санкцій (фінансових) санкцій залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 24 червня 2010 року.

Ухвала у повному обсязі складена 29 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П.Юрченко

Судді К.П. Горбенко

О.П. Лях