Ухвала суду № 10331178, 23.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року справа №2а-16732/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г. суддів Шишова О.О., Геращенка І.В.

при секретарі судового засідання Тімченко М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача Антипова І.М., за довіреністю

від відповідача Ярова С.Е., Шарко В.М., за довіреностями

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кооперативного підприємства “Лиман ” Краснолиманського районного споживчого товариства на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у справі №2а-16732/09/0570 за позовом Кооперативного підприємства “Лиман ” Краснолиманського районного споживчого товариства до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкових повідомлень рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Кооперативне підприємство «Лиман» Краснолиманського районного споживчого товариства звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкових повідомлень рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у позові Кооперативного підприємства “Лиман ” Краснолиманського районного споживчого товариства до Словянської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкових повідомлень рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій-було відмовлено повністю.

Не погодившись з судовим рішенням, Кооперативне підприємство “Лиман ” Краснолиманського районного споживчого товариства подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги Кооперативного підприємства “Лиман ” Краснолиманського районного споживчого товариства в повному обсязі.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, проти чого заперечували представники відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, встановила наступне.

23 липня 2009 року Словянською ОДПІ проведено перевірку господарської одиниці магазину № 2, який належить позивачу, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки був складений акт за №5206/05/22/23/32299594 від 23.07.2009р., в якому зафіксовані порушення п. 1, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч. 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: проведення розрахункової операції на суму 64,90 грн. без застосування розрахункових квитанцій; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів на яку виписані розрахункові квитанції у сумі 23,20 грн.; реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, на підставі якого прийнятті рішення за № 1762/2343/32299594 від 06.08.2009р про накладання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку; № №0001112343/0/1761 від 06.08.2009р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 456,00 грн. за порушення вимог п. 1, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Апелянтом оскаржуються дії уповноважених осіб відповідача, які під час проведення перевірки не дали під розписку направлення на перевірку та наказ керівника податкового органу саме платнику податку, його посадовій особі, помилково прирівнявши продавця до «платника податку», в також в частині оформлення акту перевірку , тобто не реєстрацію акту в єдиному журналі відповідача щодо реєстрації актів перевірки.

Як вбачається із змісту апеляції, позивач не спростовує наявність зазначених в акті перевірки від 23.07.2009р. №5206/05/22/23/32299594 порушень, та не оскаржує розмір застосованих штрафних (фінансових) санкцій, однак як вбачається з матеріалів справи відсутність на екземплярі позивача акту перевірки відмітки про його реєстрацію в журналі відповідача не можуть розглядатись як певні порушення, які спростовують висновки перевірки, оскільки факт реєстрації акту підтверджений номером реєстрації №5206/05/22/23/32299594 та запису в книзі реєстрації актів.

Крім того, позивач отримав направлення № 000729 від 22.07.2009р. та №000728 від 22.07.2009р. на проведення позапланової виїзної перевірки, про що мається відповідна відмітка представника позивача на копії зазначених направлень, що не суперечить вимогам ст..11.2 Закону України « Про державну податкову службу».

Таким чином, посилання апелянта на порушення вимог зазначеного нормативно-правового акту при оформленні акту перевірки від 23.07.2009р. №5206/05/22/23/32299594 є безпідставним, оскільки зауважень позивача до акту перевірки не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 207, ст.211, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кооперативного підприємства “Лиман ” Краснолиманського районного споживчого товариства на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у справі № 16732/09/0570-залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 червня 2010р. Ухвала у повному обсязі складена 25 червня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Т.Г.Арабей

Судді І.В.Геращенко

О.О.Шишов