Ухвала суду № 103311695, 15.02.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/20/22

Номер провадження 2/167/101/22

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судових засідань О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

13.01.2022 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

19.01.2022 року на запит суду від 13.01.202 року ( ас 30) надійшла відповідь від уповноваженої особи про місце реєстрації позивача, оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 12 статті 28 ЦПК України ( ас 37).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 14.01.2022 року, в порядку забезпечення позову, зупинено у виконавчому провадженні № 68094312 стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису від 17.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12794, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кошельок» заборгованості.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21.01.2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2022 року; в порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, витребувано:

- матеріали по здійсненню виконавчого напису від 17.12.2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 12794, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» грошових коштів у сумі 18058,00 гривень;

- матеріали виконавчого провадження № 68094312 від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича.

15.02.2022 року позивач подала суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у її відсутності, за результатами підготовчого провадження просить його закрити і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча були вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце проведення засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас 78).

21.01.2022 року представник відповідача подав суду Відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю ( ас 47-51).

Крім того, 21.01.2022 року представник відповідача подав суду клопотання про витребування письмових доказів: матеріали нотаріальної справи по здійсненню виконавчого напису від 17.12.2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 12794 ( ас 61, 69-70); докази перерахунку коштів за правничу допомогу позивачу ( ас 63-64, 65-66).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області С.С. Пирога у підготовче засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас 74). Ухвалу суду від 21.01.2022 року в частині вимоги про надання суду матеріалів виконавчого провадження № 68094312 не виконав з невідомих суду причин.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу О.О. Золотих у підготовче засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення останнього про день, час і місце проведення підготовчого засідання, однак копія ухвали судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21.01.2022 року разом із позовною заявою з доданими до неї документами повернуті в суд з відміткою уповноваженої особи «Укрпошта»: « Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою» (ас 77).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд у підготовчому засіданні вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пунктів 1, 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з невиконанням приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області С.С. Пирогою ухвали суду від 21.01.2022 року в частині вимог про витребування письмового доказу, а також відсутності у суду відомостей про вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу – О.О. Золотих, повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі і, з метою вчасного та належного розгляду справи по суті, повторно витребувати письмовий доказ, а також повторно вручити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу – О.О. Золотих, повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити приватного виконавця виконавчого округу Волинської області С.С. Пирогу про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу за невиконання вимоги суду про надання суду письмового доказу або неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, згідно частини 8 статті 84, частини 1 статті 143 ЦПК України.

У клопотанні представника відповідача про витребування письмових доказів: матеріалів нотаріальної справи по здійсненню виконавчого напису від 17.12.2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 12794 – відмовити, оскільки дані матеріали витребувані судом ухвалою від 21.01.2022 року, тобто питання про витребування даних матеріалів вже вирішено самостійно судом при відкритті провадження у справі.

У клопотанні представника відповідача про витребування письмових доказів: доказів перерахунку позивачем коштів за правничу допомогу слід відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю, оскільки у клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, згідно пункту 4 частини 2 статті 84 ЦПК України.

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись пунктом 4 частини 2, частиною 8 статті 84, частиною 1 статті 143, частиною 1 статті 198, пунктами 1, 3 частини 2 статті 198, пунктом 1 частини 2 статті 223, частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича ( 43025, місто Луцьк, вулиця Прогресу, 7, офіс 9) матеріали виконавчого провадження № 68094312 і зобов`язати його надати суду дані матеріали виконавчого провадження до 25 лютого 2022 року включно.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогу Сергія Степановича про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу за невиконання вимоги суду про надання суду письмового доказу або неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом.

У клопотанні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування письмових доказів: матеріалів нотаріальної справи по здійсненню виконавчого напису від 17.12.2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 12794 – відмовити.

У клопотанні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування письмових доказів перерахунку ОСОБА_1 коштів за правничу допомогу – відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 09 годин 00 хвилин 04 березня 2022 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, будинок 4, зал судових засідань №1.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька