Постанова № 103270096, 15.02.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/975/21

Номер провадження 3/167/70/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), одруженого, має на утриманні двоє дітей, непрацюючого, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

28 листопада 2021 року о 12:00 на вул. Мазепи у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 69-А»

(д.н.з. НОМЕР_3 ), в порушення пунктів 2.3 (б), 12.1, 12.3, 14.2 (г) Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив обгін, не переконавшись в його безпечності, та допустив зіткнення із автомобілем марки «Нісан» (д.н.з. НОМЕР_4 ), внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні зазначеного правопорушення заперечив. З його пояснень слідує, що того дня їхав автомобілем марки «ГАЗ 69-А» з м. Рожище в сторону с. Копачівка. Так, у м. Рожищі на вул. Мазепи перед ним рухався автомобіль марки «ВАЗ», перед яким рухав автомобіль марки «Нісан».

ОСОБА_1 почав здійснювати обгін автомобіля «ВАЗ», виїхав на смугу зустрічного руху, порівнявся з ним, і мав намір повернутися в свою смугу. У цей час автомобіль «Нісан», який рухався попереду «ВАЗа», почав здійснювати поворот ліворуч, і ОСОБА_1 не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля передньою частиною в задній бампер автомобіля «Нісан». Зазначив, що не пам`ятає чи був увімкнений в автомобіля марки «Нісан» перед початком маневру лівий покажчик повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що рухаючись за кермом автомобіля марки «Нісан» у м. Рожищі на вул. Мазепи, перед початком виконання повороту ліворуч на

вул. Ломоносова, подивися у ліве дзеркало і побачив позаду себе лише автомобіль марки «ВАЗ», завчасно увімкнув покажчик лівого повороту, переконався у відсутності автомобілів, частково виїхав на смугу зустрічного руху, демонструючи цим іншим учасникам руху намір повертати, пригальмував і в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля. Крім цього, додав, що поліцейськими відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, однак судом провадження в цій справі закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Нормою ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до п. 14.2 (г) Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075154, копії постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 10 січня 2022 року вбачається, що провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 за вищевикладених обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, його винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075153, копією схеми місця ДТП, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 28 листопада 2021 року та поясненнями даних осіб, які вони надали під час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу – 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Суддя: В.Б. Требик