Ухвала суду № 10331149, 24.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року справа №2а-1690/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Дяченко С.П., Сіваченка І.В.

при секретарі судового засідання Задоєнко О.В.

за участю

представника позивача не зявився

представника відповідача Четверікова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 31 березня 2010 року

по справі № 2а-1690/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 263»

до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області

про визнання недійсним рішення від 31 грудня 2009 року № 0003002340, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсним рішення від 31 грудня 2009 року № 0003002340.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю, а саме:

визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у м. Харцизьку від 31 грудня 2009 року № 0003002340. яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2529129 грн. 15 коп.

присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 263» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач по справі та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступною відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідачем була проведена перевірка позивача, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року, за результатами якої складений акт № 3347/23-2/23982684 від 18.12.09р. та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.12.09р. № 0003002340, яким до позивача згідно з п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2529129 грн.00 коп. за не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО на загальну суму 505825 грн.83 коп.

Підставою для застосування штрафних санкцій послужило встановлене актом перевірки порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” .

З матеріалів справи вбачається, що у позивача зареєстровано одинадцять реєстраторів розрахункових операцій. Як вбачається з акту перевірки на підставі товарних звітів позивача, рецептів на відпуск медикаментів, щомісячних зведених реєстрів позивача на пільговий відпуск медикаментів, банківський виписок, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 282, рахунків-фактур, у спірному періоді уклав три договори про сплату за медичне обслуговування зареєстрованих осіб з наступними підприємствами: ЗАТ «УАСК АСКА», АТЗТ Страхова компанія «Злагода», АСК «ІНГО Україна».

Предметом даних договорів є надання фізичним особам, які застраховані за програмою страхування здоров'я на випадок хвороби, медичних препаратів на підставі рецептів встановленого зразку, засвідчених печаткою лікаря, який виписав рецепт, або медичної установи, в аптеках позивача. Згідно з даними договорами всі розрахунки між сторонами здійснюються шляхом оплати наданих позивачем рахунків, факт надання медичних препаратів підтверджується актами виконаних робіт, рахунок надається виконавцем (позивачем у справі) страховим компаніям один раз на місяць. Форма оплати у зазначених договорах визначена безготівкова та здійснювалась шляхом перерахування коштів з рахунку страхової компанії на рахунок позивача.

Статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Пункт 1 статті 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За приписами ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” розрахунковий документ це - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У пункті 3.1 Положення про форму та зміст розрахункового документа (затверджене наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.00р. № 614, зареєстроване в міністерстві юстиції України 05.02.01р. № 105/5296) зазначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) це розрахунковий документ, надрукований РРО при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Обовязковими реквізитами фіскального касового чека є, зокрема, його порядковий номер, найменування, кількість і вартість товару (послуг), дата й час проведення розрахункової операції та напис «фіскальний чек».

Пунктом 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.00р. № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.02.01р. за № 107/5298, передбачено, що: реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією; розрахунковий документ має видаватися покупцеві не пізніше завершення цієї операції; вона вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Враховуючи, що при видачі лікарських засобів за рецептами розрахункова операція не відбувалась, оскільки ця операція не є видачею покупцю готівкових коштів за повернутий товар (ненадану послугу), колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що операції з відпуску позивачем застрахованим особам медикаментів за наданими рецептами не є розрахунковими операціями в розумінні статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому застосування штрафних санкцій є безпідставним.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 31 березня 2010 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 червня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена та підписана 29 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді