Ухвала суду № 103308986, 01.02.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 Справа №607/21168/21

01 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скали В.І.

- з участю: представника позивачів –

адвоката Гуцалюка А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого напису, вчиненого 02 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого у реєстрі за №8905, відносно ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру за АДРЕСА_1 для повернення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 16 жовтня 2007 року за №ML-Е00/0952007/2008 в розмірі 987 723,72 грн.

У судовому засіданні адвокат Гуцалюк А.Р. заявив клопотання про витребування доказів. Зокрема, просив витребувати у приватного нотаріуса Бондар І.М., ТОВ «ОТП Факторинг» та АТ «ОТП Банк» належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис 02 жовтня 2009 року, зареєстрований у реєстрі за №8905, відносно ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру за АДРЕСА_1 .

Також, просив витребувати у АТ «ОТП Банк» копію кредитного договору за №ML-Е00/0952007/2008, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк», про який вказано в оскаржуваному виконавчому написі. Стверджує, що вказаний кредитний договір між ОСОБА_1 та банком не укладався, оскільки між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір за №ML-Е00/095/2007.

В обґрунтування вказаних клопотань представник вказав, що позивач ОСОБА_1 направив запити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та АТ «ОТП Банк» з проханням надати вказану інформацію. 30 липня 2021 року одержав лист ТОВ «ОТП Факторинг Україна», згідно з яким йому відмовлено у наданні вказаних документів, оскільки останні не збереглися. Відповіді від АТ «ОТП Банк» по даний час не надходило.

Приватний нотаріус Бондар І.М. повідомила, що копії виконавчого напису та документів, на підставі яких він вчинений за 2009 рік знищено.

Посилаючись на наведене та те, що відповідачі та третя особа відмовилися надавати вказані докази, просив витребувати їх судом.

В судове засідання позивачі не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представники відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо приватний нотаріус, представник відділу ДВС подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивачі оскаржують правомірність та законність виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 02 жовтня 2009 року, зареєстрованого у реєстрі за №8905, відносно ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру за АДРЕСА_1 .

Як вбачається із заяв позивача ОСОБА_1 від 08 квітня 2021 року та від 16 листопада 2021 року, останній звертався до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та приватного нотаріуса Бондар І.М. з метою надання вказаних у клопотанні про витребування доказів документів.

Згідно відповіді ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за №1207, останнє повідомило ОСОБА_1 про неможливість надання вказаних у заяві копій документів.

Відповіді від АТ «ОТП Банк» на запит не надходило.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., ТОВ «ОТП Факторинг Україна», АТ «ОТП Банк» документи, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис 02 жовтня 2009 року, зареєстрований у реєстрі за №8905 відносно ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру за АДРЕСА_1 та витребувати у АТ «ОТП Банк» копію кредитного договору за №ML-Е00/0952007/2008, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк».

Керуючись ст. ст. 72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів – адвоката Гуцалюка Андрія Романовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (вул. Центральна, 6, офіс 9, м. Дніпро) документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 02 жовтня 2009 року, зареєстрований у реєстрі за №8905, відносно ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру за АДРЕСА_1 .

Витребувати в Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ) документи, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни було вчинено виконавчий напис 02 жовтня 2009 року, зареєстрований у реєстрі за №8905, відносно ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру за АДРЕСА_1 та копію кредитного договору за №ML-Е00/0952007/2008, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ОТП Банк».

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ) документи, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни було вчинено виконавчий напис 02 жовтня 2009 року, зареєстрований у реєстрі за №8905, відносно ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру за АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 03 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 01 лютого 2022 року.

Головуюча І.М. Черніцька