Ухвала суду № 103307504, 15.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7237/21 2-во/335/22/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2021 року та виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» Ганенка О.І. про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2021 року було задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Разом з цим, при винесенні вказаного рішення було допущено описку в зазначенні прізвища відповідача по справі, оскільки зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». На виконання вказаного рішення суду позивачу 01.12.2021 було видано два виконавчі листи, проте у зв`язку із наявністю описки у рішенні суду у виконавчих листах також невірно зазначено прізвище відповідача. Оскільки вказані обставини позбавляють позивача можливості звернути до виконання рішення суду просить виправити допущені описки як у рішенні суду та і у виконавчих листах.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі без проведення судового засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За приписами частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом досліджено матеріали справи №335/7237/21 (провадження 2/335/2498/2021) та виконавчі листи від 02 грудня 2021 року видані на виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що у тексті рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2021 року, а також у виконавчих листах, виданих 02 грудня 2021 року на виконання зазначеного рішення суду допущено описку у написанні прізвища відповідача по справі та помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» та виправити описки у рішенні суду та виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2021 року та виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі №335/7237/21 (провадження 2/335/2498/2021) за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильним прізвище відповідача по справі « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Виправити описку у виконавчому листі, що виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 12 грудня 2021 року у справі №335/7237/21 (провадження 2/335/2498/2021) за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 10.08.2020, та вважати вірним прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Виправити описку у виконавчому листі, що виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 12 грудня 2021 року у справі №335/7237/21 (провадження 2/335/2498/2021) за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» понесених судових витрат та вважати вірним прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 лютого 2022 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко