Рішення № 10330291, 12.07.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа №2-2187/10 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Гаращенко Д.Р.

При секретарі - Сініциної Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом на загальну суму 52810, 15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 13.07.2009 року /1 дол. США = 7, 6244 грн./ складає 402645, 71 гривень та стягнути судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, або причина неявки відповідача буде визнана неповажною, суд розглядає справу на підставі даних які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з викладеним суд робить висновок, що відповідачі повідомлені належним чином про дату та місце розгляду справи, та вважає можливим розглянути дану цивільну справу без їх участі, на підставі матеріалів та доказів, які є в справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

29 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0077/73/72358, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті на загальну суму 54000 доларів США для придбання автомобілю LEXUS ES 350 2007 р.в.

Згідно з п.1.2. кредитного договору кредит надається на строк 84 місяця з 29 березня 2007 року по 29 березня 2014 року (включно), згідно Графіку надання кредиту. Пунктом 1.4. кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитом складає 13,5 відсотки річних.

Згідно з п. 5.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязалася здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу позивача щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з п.1.3. цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 29 березня 2014 року на рахунок, зазначений в п.4.1 цього Договору, а також сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами. Станом на 16.10.2008 року у відповідача ОСОБА_2 виникла прострочена заборгованість перед позивачем щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно з п.6.5. кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п.10.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому договорі.

Згідно з п. 10.3. кредитного договору у разі настання підстав, передбачених цим договором, Позичальник зобовязаний здійснювати сплату пені та штрафів в національній валюті України по офіційному курсу НБУ на день сплати.

29 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/0077/73/72358/01, відповідно до п. 1.2. якого відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/0077/73/72358 від 29 березня 2007 року, а саме: повернути кредит в розмірі 54000 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Згідно з п.3.1. договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі у відповідності до ч.1,2 ст. 554 ЦК України.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Крім того, для забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_2 зобовязань перед позивачем, що випливають з укладеного між ними кредитного договору №014/0077/73/72358 від 29.03.2007 року, а також будь-яких додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 29.03.2007 року був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр. №У-70, згідно з яким ОСОБА_2 передала в заставу позивачу належний їй на праві приватної власності транспортний засіб автомобіль марки LEXUS ES 350, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в РЕВ-1 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2007 року.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач неодноразово надсилав на адресу відповідачів повідомлення про порушення ними умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом та нарахованим процентам. Втім, заборгованість за кредитним договором досі не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 13.07.2009 року. Отже, відповідачі не виконують умови кредитного договору та договору поруки, порушують строки повернення кредиту та сплати процентів, що відповідно до п. 6.5. кредитного договору є підставою для вимагання позивачем дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, сплати процентів, неустойки, передбачених кредитним договором, а також відшкодування збитків, заподіяних позивачу.

Таким чином, станом на 13.07.2009 року загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором №014/0077/73/72358 від 29.03.2007 року складає 52810, 15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 13.07.2009 року /1 дол. США= 7, 6244 гривень/ складає 402645, 71 гривня, з яких:

- заборгованість за кредитом 42427, 96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 13.07.2009 року /1 дол. США= 7,6244 грн./ складає 323487, 74 грн.;

- заборгованість за відсотками 752, 50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 13.07.2009 року /1 дол. США = 7, 6244 грн./ складає 5737, 36 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками 2812, 76 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 13.07.2009 року /1 дол. США = 7, 6244 грн./ складає 21445, 61 грн.;

- заборгованість за пенею 6816, 93 дол. США / що в еквіваленті по курсу НБУ на 13.07.2009 року /1 дол. США = 7, 6244 грн./ складає 51975, 00 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачається, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей трок (термін).

Згідно з ч.1. ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (належне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 550 ЦК України передбачається, що право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, надав належну оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 228 ЦПК України, та на підставі ст. ст. 526, 530, 543, 550, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 18.10.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.12.2006 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції (65000 м. Одеса вул. Садова 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031 р/р 2909949/ заборгованість за кредитним договором на загальну суму 52 810, 15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 13 липня 2009 р. /1 долар США = 7,6244 грн./ складає 402645, 71 (чотириста дві тисячі шістсот сорок п'ять гривень 71 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 850 грн., та витрат на інформаційне забезпечення процесу у розмірі 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 850 грн., та витрат на інформаційне забезпечення процесу у розмірі 15 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий